№2-1372/2025 (56RS0019-01-2025-002189-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Полозковой А. С.

с участием представителя истцов — адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к «Администрации города Орска» о признании недвижимого имущества домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. Дом имеет два этажа и состоит из двух квартир. Земельные участки с площадями 

<

данные изъяты> квадратных метров также находятся в собственности Истцов.

Однако поскольку фактически две семьи занимают изолированные помещения, Истцы полагают, что данный объект недвижимости подлежит признанию домом блокированной застройки. При этом каждая часть дома имеет отдельный вход на индивидуальный участок. Дом возведён за счёт собственных средств — без привлечения бюджетных.

Из заключения о техническом состоянии жилого дома и возможности его раздела на дома блокированной застройки следует, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки кадастрового инженера следует, что в результате раздела жилого дома будут образованы два объекта:

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, блок № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра),

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, блок № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра.

В этой связи Истцы просят суд:

Признать жилой дом № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра домом блокированной застройки.

Признать изолированное жилое здание площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра), блоком № в доме № по 

<

адрес>.

Признать изолированное жилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров), блоком № в доме № по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили. При этом Истцы просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя Истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки — жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 12 ноября 2025 года, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 2014 года постройки площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра находится в долевой собственности Истцов в следующих размерах:

ФИО1 — ?,

ФИО2 — ?.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 7 июля 2014 года, следует, что данный дом состоит из двух изолированных частей.

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» от 24 октября 2025 года следует, что двухэтажный жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух частей (блоков), отделённых друг от друга глухой капитальной стеной, имеет два отдельных непосредственных выхода на придомовую территорию, в нём отсутствуют помещения совместного использования, при этом каждая из частей предназначена для проживания двух разных семей.

Каждый блок (жилой дом) расположен на земельном участке, который по градостроительным нормам имеется техническая возможность разделить под каждый блок, общий вход к отдельным блокам отсутствует, но имеется непосредственный выход на земли общего пользования. Каждая часть имеет независимое оснащение сетями инженерного обеспечения: электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение от централизованных сетей. Пространственная жёсткость, устойчивость и механическая безопасность обследуемой части жилого дома не нарушены.

Несущая способность конструкций не снижена, все конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Опасность дальнейшего разрушения конструкции отсутствует. Соответствие основным характеристикам дома блокированной застройки имеется. Постройка не нарушает права и охраняемые законам интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность раздела дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два полностью автономных жилых здания (жилых дома блокированной застройки) без проведения строительных работ имеется.

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные по итогам выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

При этом суд учитывает положения пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза в отношении проектной документации дома блокированной застройки не проводится, если количество этажей в таких домах не превышает трёх, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о распределении понесённых Истцами судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

В этой связи уплаченная Истцами государственная пошлина возмещению Ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к «Администрации города Орска» (ИНН 

<

***>) — удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра домом блокированной застройки, состоящим из двух частей (блоков):

Блок № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра),

Блок № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (жилая из которых — 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра).

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.

Судья С. А. Малков