Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района от 26.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26.10.2023 отменить, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание.

Представитель МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и мете рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и мете рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 

<

адрес> года около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО2 два удара ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, выкручивала левую руку, нанесла пакетом с вещами один удар по правому бедру и два удара по левому плечу, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения ОВО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с DVD-диска, представленной поликлиникой 

<

адрес>, видеозаписью с DVD –диска, представленной ФИО1, показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ФИО1 не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения указанным лицом побоев установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, наличие причинно-следственной связи, между действиями ФИО1 и полученными потерпевшей телесными повреждениями, установлено.

Доводы ФИО1 о том, то в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных по повреждений у потерпевшей расценивается судом как несостоятельный, т.к. отсутствие экспертного заключения в отношении потерпевшей не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку факт причинения побоев и совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Вопреки доводам ФИО1 факт незаконного доставления и удержания в МО МВД России «Минусинский» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ответа, поступившего из МО МВД России «Минусинский» ФИО1 

<

адрес>, при сборе материалов проверки по факту причинения побоев ФИО2, в рамках данного административного дела в МО МВД России «Минусинский», не доставлялась. Административное задержание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ не применялось.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К.АП РФ, и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 26.10.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Гаврилюк Л.А.