Дело №а-1740/19

УИД 50RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

Истринскому районному отделу УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Истринскому районному отделу УФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Однако, административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности, однако оспариваемое ФИО1 постановление отменено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ так же обжаловалось ФИО1 в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО12

В вышеуказанной жалобе, поданной от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Истринского РОСП ФИО13 

Как указано ФИО1 поданная ею жалоба ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 до настоящего времени не рассмотрена. 

Уточняя заявленные требования, просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Т.В. выраженное в намеренном бездействии по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направлении административному истцу мотивированных постановлений.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО14. устранить выявленные нарушения законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО1 в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Однако, административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности, однако оспариваемое ФИО1 постановление отменено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ так же обжаловалось ФИО1 в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО15

В вышеуказанной жалобе, поданной от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Истринского РОСП ФИО16 

Как указано ФИО1 поданная ею жалоба ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Истринского РОСП до настоящего времени не рассмотрена. 

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей № судебного участка ФИО9 судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный судебный акт административным истцом не оспорен. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Кромо того, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании его недействительным заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Требования истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО17 выраженное в намеренном бездействии по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направлении административному истцу мотивированных постановлений, так же не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №, старшим судебным приставом Истринского РОСП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, которое было направлено в ее адрес, что подтверждается списком почтовых отправлений №, а так же выпиской с сайта о доставке почтового отправления.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными, соответственно, требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО19 устранить выявленные нарушения, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Истринскому районному отделу УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, обязании устранить выявленные нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: