Дело № 1-132/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Лушникова И.Н., Котеловой Т.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Купирова А.М.,

а также потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед хозяйством, расположенным по адресу: 

<

адрес> в ходе скандала с престарелой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего по незначительному поводу, действуя умышленно, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей смерти и желая этого, используя в качестве оружия лопату, находившуюся в его руках, нанес ФИО9 множество целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы, а также верхних конечностей.

В результате причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

1. сочетанная тупая; травма головы и верхних конечностей в виде повреждений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>. 

Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

2. Кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа (1), левой ягодицы (1), передней поверхности левого предплечья (1), наружной поверхности правого плеча (1), правого бедра (1), наружной поверхности левого бедра (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате полученной сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокационным синдромом, травматическим шоком, жировой эмболией легочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и острой почечной недостаточностью ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра похмелился и пошел к соседу отдавать зарядное устройство. Тогда увидел соседку ФИО9 в огороде, которая разговаривала с незнакомым мужчиной. Больше ФИО9 не видел. После этого, к нему за колесами пришел ФИО21, выбрав колесо ушел. Затем ФИО21 принес бутылку водки, выпили с ним. Он опьянел, поскольку до этого выпивал еще соседом. Вышел провожать ФИО21, после этого ничего не помнит. В этот день у него конфликта с ФИО9 не было. До этого были случаи, когда ругались по мелочам, по поводу земельного участка. Не помнит, чтобы в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) с лопатой в руке на улице гнался за своей супругой ФИО2 №1 и встретился при этом с ФИО9 Помнит только, как к нему приходил домой Потерпевший №1 и спросил: «Зачем ты мою мать избил?». Вместе с ним вышел на улице, где увидел, лежащую на земле ФИО9 Он ее не избивал, лопатой удары не наносил. Не помнит, чтобы у него в руках была лопата. 

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что он проживал с престарелой матерью ФИО9 Мать, несмотря на свой возраст, находилась в здравом уме, разговаривала, сама себя могла обслуживать, выходила на улицу. ДД.ММ.ГГГГ утром он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес> за продуктами и лекарствами для матери. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО2 №4, и сообщил, что звонила ФИО2 №1 и сообщила, что ее муж ФИО1 избивает его мать. Примерно через 5 минут на своем автомобиле доехал к своему дому и увидел, что на улице возле их хозяйства, на земле лежит мать ФИО9 Лицо и голова у матери были в крови, платок был пропитан кровью. Возле матери стояли односельчане ФИО2 №3, ФИО2 №6, чуть подальше стояли ФИО2 №5, там же был сосед ФИО1 Мать все время повторяла: «Он меня убьет», ей было очень плохо. Они занесли мать домой, положили ее на диван. В это время подошла фельдшер ФИО2 №2 Они с матери сняли платок и шапку, вся ее голова была в крови. Когда снимали куртку, мать кричала от боли, на руках по локоть у нее тоже была кровь, было понятно, что руки сломаны. Он спросил у матери, кто ее так избил, и она, кивая головой в сторону соседа ФИО1, дала понять, что это сделал он, то есть ФИО1 Из-за тяжести состояния мать не могла рассказывать словами. Но, когда маму спросили, палкой ли ударил ФИО1, она, помотав головой, дала понять, что нет. Затем у неё спросили: «Лопатой ударил?», мама, кивнув головой, сообщила, что да. Потом приехали работники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь его матери и увезли в больницу. ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, по характеру был конфликтный, становился агрессивным, часто было слышно, как он ругался и кричал на свою жену. Мать рассказывала, что когда он уезжал на заработки, ФИО1 беспричинно ругался с ней. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ее супруг. ФИО1 по характеру вспыльчивый, когда выпьет спиртное, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> часов между ними возникла ссора на фоне употребления им алкогольных напитков. Муж проследовал к беседке и начал искать ножи. Но все ножи в беседке она предварительно спрятала. Тогда ФИО1 пошел к мастерской, а она взяла пакеты со своими документами и направилась к входной двери ворот. ФИО1 пошел в ее сторону и взял в руки лопату, которая находилась у входной двери ворот. Она испугалась, выбежала на улицу и побежала в правую сторону. Когда пробегала мимо соседнего дома, из калитки своего хозяйства вышла соседка ФИО9, которая спросила, что произошло. Она сказала, что за ней идет муж ФИО1 с лопатой. В этот момент со двора их хозяйства вышел супруг ФИО1, с лопатой в руках, при этом он шел, шатаясь из стороны в сторону. Она пробежала дом ФИО9, и повернула в переулок. Оборачиваясь назад, увидела, что ФИО1 направляется за ней. В это время она услышала, как ФИО9 спросила на чувашском языке у супруга: «Саша, что случилось?». Она не разобрала, что ФИО1 ответил ФИО9, поскольку побежала дальше. В это время услышала громкий голос ФИО1, как будто он с кем-то ругался. Испугавшись, что он ругается с ФИО9 и что-то может ей сделать, позвонила соседу ФИО2 №4, чтобы тот пошел к ним и остановил мужа. Поскольку ФИО2 №4 не было дома, он попросил об этом ФИО10 Через некоторое время она пошла к своему хозяйству и увидела, что на улице возле дома ФИО9 находятся ее супруг ФИО1 и односельчане. В это время к дому подъехал сын ФИО9 – Потерпевший №1, который спросил у ФИО1, зачем он избил его мать. ФИО1 ответил, что не бил ее, что она сама упала. Затем приехала бригада скорой помощи. Она вместе с односельчанами ФИО2 №3 и ФИО2 №6 довела ФИО1 до дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ее супруга в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 (заведующая 

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО2 №4 и сообщил, что ФИО9 избил ФИО1, она вся в крови и попросил подойти к дому ФИО9 Она взяла аптечку и побежала к дому ФИО9 В ее доме увидела, что ФИО9 лежит на диване, рядом находился сын Потерпевший №1, который успокаивал мать. Голова, лицо и левая рука ФИО9 были в крови. Она сняла с головы ФИО9 платок и шапку, они были в крови, обработала резаную рану размером около 2,5 см на лбу и еще 4 резаные раны на голове. На затылочной части головы ФИО9 имелись и другие раны. Когда сняли с ФИО9 куртку и кофту, поняли, что переломлены плечевые суставы. Через некоторое время вышла проверить, не приехала ли скорая помощь. Там перед домом стояли люди, в том числе ФИО1, который направился к ней. По виду ФИО1 был агрессивный, шатался из стороны в сторону, она его испугалась и зашла в дом. В это же время Потерпевший №1 вышел из дома на улицу. ФИО1 пошел на Потерпевший №1 с кулаками, но его успокоили и повели домой. Когда приехала бригада скорой помощи, они стали расспрашивать ФИО9 об обстоятельствах получения травмы, на что она ответила на чувашском языке: «Он хотел меня убить», «Он меня недолюбливает», «Он меня ненавидит». Она спросила у нее: ФИО1 ли это сделал, ФИО9 кивнула головой утвердительно, и она поняла, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 Она слышала, что между ФИО9 и ФИО1 были неприязненные отношения (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, к сожителю ФИО2 №5 позвонил ФИО2 №4 и сообщил, что на улице ФИО9 избивает ФИО1 Попросил ФИО2 №5 сходить туда. Когда подошли к дому ФИО22, увидели на земле на правом боку лежит ФИО9 в бордовой куртке, на голове был платок, пропитанный кровью, лоб у нее тоже был в крови. ФИО1 сидел прямо возле ФИО9, он был пьяный. Она оттолкнула ФИО1 и начала поднимать ФИО9, спросила что случилось. ФИО9 все время повторяла, что у нее болит голова. Она спросила, не сама ли ФИО9 упала и ударилась головой, но последняя замотала головой, отрицая, это. В это время на машине подъехал сын ФИО9 - Потерпевший №1 Она помогла занести ФИО9 домой.

Аналогичные показания по смыслу и содержанию были даны в суде свидетелем ФИО2 №5

ФИО2 ФИО2 №4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонила его односельчанка ФИО2 №1 и спросила, где он находится. Он сказал, что находится в 

<

адрес>, после чего она сказала, что за ней гонится ее супруг ФИО1 в агрессивном состоянии, у него с собой лопата. Также ФИО2 №1 сказала, что, наверное, ФИО1 бьет соседку ФИО9, попросила позвонить кому-нибудь и позвать на помощь. Он позвонил односельчанам ФИО10, ФИО2 №5 и сказал, что ФИО1 бьет ФИО9, попросил сходить и успокоить его. Также он позвонил фельдшеру ФИО2 №2, попросил сходить к ФИО9 Об избиении ФИО1 ФИО9 также сообщил сыну последней Потерпевший №1 Также показал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и буйным.

Свидетели ФИО2 №6 и ФИО26 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов дня к ним позвонил односельчанин ФИО2 №4 и попросил сходить к ФИО9, что там случилось происшествие. Они вместе пошли к хозяйству ФИО9, где увидели, что ФИО9 лежит на земле около своего хозяйства, на лице у нее была кровь. Рядом стоял сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В это время к дому подъехал сын ФИО9 – Потерпевший №1, подошла супруга ФИО1 – ФИО2 №1, которая стала уводить ФИО1 домой. ФИО9 занесли в дом. Затем пришла фельдшер ФИО2 №2 Состояние ФИО9 было тяжелое, она скулила от боли.

ФИО2 ФИО2 №7 (дочь потерпевшей ФИО9), в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что их мать ФИО9 избили, что она вся в крови, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую помощь и сама поехала в деревню. Когда туда приехала, около дома матери и брата стояла машина скорой помощи. Она зашла в дом. Ее мать лежала на диване в зале, сотрудники скорой обрабатывали матери раны, перебинтовывали. На голове и руках у матери было много крови, на голове также были следы ран от лопаты, которые кровоточили. Она стала спрашивать у матери, что случилось. Ее мать ответила: «Меня хотят убить». Она спросила у матери, что это сосед «Ким Саши» (ФИО1), она кивнула головой. После чего ее мать увезли в больницу. В больнице она все время находилась возле матери. Мать говорила, что ее избил сосед ФИО1 лопатой. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла в больнице.

ФИО2 ФИО2 №8 (УУП 

<

данные изъяты>), допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда он находился на своем рабочем месте, в дежурную часть 

<

данные изъяты> от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение об избиении ФИО1 соседки ФИО9 в 

<

адрес>. Когда они совместно с ФИО11 выехали по указанному адресу, то по прибытии туда, они возле дома увидели машину скорой помощи, где находилась ФИО9 Она была в тяжелом состоянии, не могла разговаривать, только мотала головой, на ее лице и руках имелись следы крови. Затем ее увезли в больницу. Когда он находился возле 

<

адрес>, с соседнего дома вышла ФИО2 №1, которая сообщила, что ее супруг ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял в руки лопату и стал за ней идти, она убегала от него. Когда пробегала мимо дома ФИО9, последняя вышла во двор своего хозяйства, ФИО1 остановился возле дома ФИО9 Поняв, что возможно ФИО1 причастен в нанесении телесных повреждений ФИО9, он вызвал следственно-оперативную группу, а сам поехал в больницу, чтобы переговорить с ФИО9 В ходе разговора с ФИО9, ее детьми, стало известно, что ФИО1 нанес ФИО9 множество ударов лопатой по различным частям тела. Сама ФИО9 повторяла: «Это он, это он, хочет меня убить». В последующем ему стало известно, что ФИО9 скончалась в больнице (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле 

<

адрес> на земле на расстоянии 7 метров от стены вышеуказанного кирпичного одноэтажного жилого дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые находятся на камнях. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 выдал полимерный пакет с предметами одежды ФИО9 (куртка, кофта, платок, шапка с пятнами бурого цвета). Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО2 №1 выдала из своего хозяйства – 

<

адрес> лопату, с которой гонялся ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – палаты № 

<

адрес>, возле окна справа на кровати был обнаружен труп ФИО9 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, нанося удары лопатой потерпевшей ФИО9, действовал с прямым умыслом на ее убийство является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокационным синдромом, травматическим шоком, жировой эмболией легочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и острой почечной недостаточностью. Смерть ФИО9 наступила в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

При исследовании трупа ФИО9 были обнаружены следующие повреждения: 

1. сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей в виде повреждений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений. Локализация повреждений на коже, соотношение повреждений кожи, мягких тканей н костей, их морфологические свойства указывают на то, что сочетанная тупая травма причинена в результате множественных ударных воздействий тупого твердого предмета, при этом:

- рана № левой лобно-теменной области и перелом № чешуи лобной, левых височной и теменной костей с переходом на кости лица слева с повреждением передней стенки верхнечелюстной пазухи с формированием гемосинуса – причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью,

- рана № левой теменной области – причинена в результате однократного воздействия тупого твердого предмета,

- раны левой теменной области № и №, оскольчато-вдавленный перелом № левых теменной и височной костей с переходом на правую теменную кость и кости основания черепа – причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью;

- ушибленная рана левого плеча № и перелом левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани – причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, вероятно, с ограниченной поверхностью. Наличие в данной области обширного кровоподтека левых плечевого сустава, плеча, предплечья указывает на множественные воздействия тупого твердого предмета (предметов) в данную область, достоверно судить о количестве которых не представляется возможным ввиду характера повреждения;

- ушибленная рана правого предплечья №, переломы правых локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в мягкие ткани – причинены в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, вероятно, с ограниченной поверхностью. Наличие в данной области обширного кровоподтека задне-наружной поверхности правого плеча, правого локтевого сустава, предплечья и правой кисти указывает на множественные воздействия тупого твердого предмета (предметов) в данную область, достоверно судить о количестве которых не представляется возможным ввиду характера повреждения.

Данные повреждения взаимно отягощают друг друга и привели к развитию общих осложнений, в связи с чем, согласно пункту Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями), определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, a также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п. 11 6 12 6 13, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Давность образования сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей с учетом вероятной задержки репаративных процессов на фоне травмы головного мозга – в пределах первых суток к моменту госпитализации ФИО9 в медицинский стационар БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» М3 ЧР ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает со временем совершения преступления.

Кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа (1), левой ягодицы (1), передней поверхности левого предплечья (1), наружной поверхности правого плеча (1), правого бедра (1), наружной поверхности левого бедра (1), множественные ссадины левой теменной области (30), ссадина правой голени (1), которые образовались в результате воздействия (ударного/сдавливающего/тангенциального) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером и морфологическими свойствами повреждений, которые ввиду своего ввиду своего поверхностного характера не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давностью образования, с учетом вероятной задержки репаративных процессов на фоне травмы головного мозга (а также сходных морфологических свойств имеющихся кровоподтеков на коже и повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы): кровоподтеков в пределах первых суток к моменту госпитализации ФИО9 в медицинский стационар 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая множественный характер и морфологические свойства повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей, их локализацию и взаиморасположение, можно сделать вывод, что образование сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей, от которой наступила смерть ФИО9, не могла быть получена в результате однократного/многократного падения пострадавшей с высоты собственного роста с последующим соударением тупую твердую поверхность.

Сочетанная тупая травма головы и верхних конечностей причинена в результате множественных ударных воздействий тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной поверхностью, на что указывают локализация повреждений на коже, соотношение повреждений кожи, мягких тканей и костей их морфологические свойства, следовательно, нельзя исключить образование сочетанной тупой травмы головы и верхних конечностей в результате нанесения пострадавшей множественных ударов тупым твердым предметом. Лопата и ее составные части могут являться по отношению к различным областям тела тупым твердым предметом с ограниченной либо с преобладающей поверхностью.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы одежды подсудимого ФИО1, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (куртка-спецовка, брюки, галоши), предметы одежды потерпевшей ФИО9, в которых она находилась в момент нанесения ей телесных повреждений (кофта, куртка, платок, шапка), впоследствии осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с поверхности представленных шапки, платка, кофты, куртки обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9, и не произошла от ФИО1 Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на представленных брюках и куртке-спецовке, произошли от ФИО1, и не произошли от ФИО9 (л.д. 

<

данные изъяты>)

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу заключения экспертиз, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверным доказательством. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Установленные обстоятельства убеждают суд, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства нанес ФИО9 множество ударов лопатой в область расположения жизненно-важных органов – головы, а также верхних конечностей, заведомо могущих вызвать смерть потерпевшей. При этом удары в область расположения жизненно-важного органа – головы носили характер фатальных, угрожающих жизни ФИО9, которые наносились лопатой, имеющей рубящие грани, что свидетельствуют о желании подсудимого в наступлении смерти потерпевшей ФИО9

Мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО9

Доводы подсудимого и его защитника, что ФИО3 не избивал потерпевшую ФИО9 и не наносил удары лопатой, суд находит несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1, ее супруг ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта погнался за ней по улице с лопатой в руке. В это время на улицу вышла соседка ФИО9, которая обратилась к нему (ФИО1) со словами: « Саша, что случилось»? ФИО1 начал с ней ругаться громкими словами. Другие лица на этом месте отсутствовали. 

Судом также установлено, что и ранее между соседями ФИО9 и ФИО1 происходили конфликтные ситуации, в результате между ними сложились неприязненные отношения. В состоянии опьянения ФИО1 становился агрессивным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №7, ФИО2 №8 следует, что пострадавшая ФИО9 до смерти указала на ФИО1 как на лицо, избившего ее нанося удары лопатой.

Согласно заключению эксперта, повреждения головы и плечевой кости потерпевшей получены в результате множественных ударных воздействий тупым твердым предметом ограниченной поверхностью, каковым может являться лопата и ее составные части. Указанные повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста.

Отсутствие следов крови на исследованной экспертом лопате объясняется тем, что пострадавшая в момент нанесения ударов по голове находилась в шапке и в платке, которые препятствовали попаданию крови на части лопаты непосредственно в момент нанесения ударов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с этим в агрессивном состоянии, встретившись с соседкой ФИО9, с которой находился в неприязненных отношениях, в ходе внезапно возникшего скандала умышленно, с целью убийства нанес потерпевшей множественные удары лопатой, в том числе рубящей ограниченной поверхностью по жизненно-важным органам: по голове и плечевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью, несовместимые с жизнью.

При указанных обстоятельствах, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО9 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты> ).

То, что, совершая указанные преступления, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником территориального отдела администрации 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с погребением потерпевшей, согласно ч.2 указанной статьи наличие расстройства в личностной сфере, приведенные в заключение психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения существенно повлияло на его поведение, которое становилось агрессивным и снизило контроль за совершаемыми действиями. 

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему основного наказания только в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, либо условная мера наказания не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения вопроса применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО2 №7 (дети пострадавшей ФИО9) в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1000000 рублей в пользу каждого, мотивированные причинением им физических и нравственных страданий, которые выражаются в душевных и психических переживаниях в связи с утратой самого близкого – матери (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании гражданские истцы иск поддержали в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого, подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2 №7 нравственных страданий, вызванных утратой в результате умышленных действий ФИО1 самого дорогого и близкого человека для них – матери. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, а потому суд полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации причиненного морального вреда 1000000 рублей в пользу каждого гражданского истца.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 №7 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Канашского МРСО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов