П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре ФИО17

с участием и.о.прокурора Жигаловского района ФИО7, помощника прокурора Жигаловского района ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО3 - ФИО9,

защитника-адвоката ФИО2 - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-452024 по обвинению:

ФИО3, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, образование 9 классов, учащейся Жигаловского филиала Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Балаганский аграрно-технологический техникум», не военнообязанной, не состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой: 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, 

ФИО2, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, учащейся Жигаловского филиала Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Балаганский аграрно-технологический техникум», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по п.а ч.2 ст.166 УК РФ. 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

Дата> года у ФИО3 находящейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на участке местности расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от кафе «Вента» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 предложила находящейся вместе с ней ФИО2 совместно с ней совершить угон автомобиля марки «DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, на что ФИО2 действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступила с ФИО3 в преступный сговор совершить угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион, без цели хищения.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 00 минут 

<

Дата> до 01 часа 00 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нарушая право пользования автомобилем марки «DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, дождавшись, когда Свидетель №3, проживающий по вышеуказанному адресу, уснет, ФИО3 взяла со стола на кухне 

<

адрес> ключи от автомобиля, далее выйдя за ограду дома, вместе с ФИО2, где стоял автомобиль, ФИО3 открыла запертые двери автомобиля, и села на водительское сидение, ФИО2 на переднее пассажирское сидение достоверно зная, что двигатель автомобиля можно привести в рабочее состояние заводским ключом, вставила в замок зажигания автомобиля ключ и с его помощью, привела двигатель автомобиля марки DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион, в рабочее состояние, переключила передачу, привела автомобиль в движение, после чего с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле скрылись с места происшествия

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и пояснила, что 

<

Дата> она предложила своей знакомую ФИО2 пойти в гости на 

<

адрес> к её знакомому ФИО6. Они посидели у него, употребили пиво. После чего ФИО6 уснул. Она на столе увидела ключи от машины и предложила ФИО4 взять машину, которая стояла за воротами и покататься по поселку, после чего поставить её на место. Она села за руль, ФИО4 на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону с.Тутура. Потом поехали в с.Чикан. Около Чикана у них закончился бензин, и они заехали на базу, расположенную рядом с Чиканом, где охранник заправил их бензином. За д.Якимовка, на повороте она не справилась с управлением, машина перевернулась и встала на крышу. ФИО4 дозвонилась до знакомого, он приехал на машине с водителем. Они вернулись на место аварии. После чего их увезли в Жигалово и её высадили в Дорожном. Она сказала водителю, что они взяли машину без спроса. Она сама пришла в отделение полиции и сообщила, что они взяли автомашину и она была за рулем. Водительского удостоверения она не имеет. 

В ходе проверок показаний на месте 

<

Дата> подозреваемая ФИО3 указала, на домовладение по адресу: 

<

адрес>, а именно на стол в помещении кухни, где она взяла ключи от автомобиля, при помощи которых в последующем в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> от ограды указанного домовладения совершила факт неправомерного завладения автомобиля марки DAIHATSU MOVE CONTE с государственным регистрационным знаком № регион, с целью покататься. Далее подозреваемая ФИО3 указала на место перед воротами, откуда она совместно с ФИО2 совершила факт неправомерного завладения автомобилем. Кроме того, подозреваемая ФИО3 указала на место в виде кювета, расположенного с левой стороны, не доезжая до окончания населенного пункта деревни Якимовка Жигаловского района, пояснив сто это место, где она допустила съезд и опрокидывание, так как не справилась с управлением. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 92-98).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, суду пояснила, что 

<

Дата> около 22-23 часов она вместе с ФИО3 пошли в гости к ФИО6, который проживал на 

<

адрес>. У ФИО6 они употребляли пиво. Он уснул. Они еще около часа посидели. Потом ФИО18 предложила прокатиться, она согласилась. ФИО19 на столе взяла ключи от машины. Они проехали по поселку, через Зыряновку, поехали в с.Тутура, потом в Якимовку, где встретились со знакомыми, пообщались с ними, после чего поехали в с.Чикан. Там у них закончился бензин. Они заехали на базу, где им заправили 25 литров бензина. Перед Якимовкой на повороте, где был спуск, они перевернулись и встали на крышу. Ей было плохо, сильно болел бок. Она позвонила знакомому, и он приехал с водителем, который развез их по домам. Дома она перетянула бок бинтом и легла спать. Назавтра её разбудил сотрудник полиции, который доставил её в отделение полиции. По дороге в отделение она ему рассказала об обстоятельствах угона. 

При проверке показаний на месте 

<

Дата> подозреваемая ФИО2 указала на домовладение, расположенное адресу: 

<

адрес>, а именно на стол в помещении кухни, где ФИО3 перед угоном автомобиля взяла ключи, при помощи которых в последующем совместно с ней, действуя как в группе по предварительному сговору, в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> от ограды указанного домовладения совершили факт неправомерного завладения автомобиля марки DAIHATSU MOVE CONTE с государственным регистрационным знаком № регион, с целью покататься. Далее подозреваемая ФИО2 указала на место перед воротами, откуда она совместно с ФИО3 совершила факт неправомерного завладения автомобилем. Кроме того, подозреваемая ФИО2 указала на место в виде кювета, расположенного с левой стороны, не доезжая до окончания населенного пункта деревни Якимовка Жигаловского района, пояснив что это место, где водитель ФИО3 допустила съезд и опрокидывание, так как не справилась с управлением. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 82-88).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора. 

Так, доказательствами виновности ФИО3 и ФИО2 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц являются:

- приведенные выше признательные показания самих подсудимых ФИО3 и ФИО2 данные ими в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в 

<

адрес>, находится его рабочая машина. За её сохранностью следит Свидетель №3, у которого имеется ключ от этой машины. Разрешение пользоваться машиной он никому, в том числе Свидетель №3 не давал. О том, что данную машину угнали он узнал от Свидетель №3, который позвонил ему по телефону и рассказал, что его кто-то запер и взял ключи. Дня через два Свидетель №3 сказал ему, что угон совершили его знакомые девушки. Претензий к подсудимым по поводу угона и повреждений, причиненных автомашине, не имеет. 

- показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что

<

Дата> вечером ему позвонила ФИО3 и спросила разрешения прйти к нему в гости. Он разрешил. Она пришла с подругой. Они пришли с алкоголем, который стали употреблять. Никакого разговора о машине не было. Ключи от машины лежали на столе в кухни. ФИО1 стояла за воротами. Потом он уснул, девушки еще сидели. Утром он встал в 5 часов, вышел на улицу и обнаружил, что автомашины нет. Он стал звонить ФИО3, но она сначала была недоступна, потом трубку не брала. Он написал заявление в отделение полиции, и сообщил сотрудникам о ФИО3 и ФИО2. 

- показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.77-79) и Свидетель №2 (т1л.д.193-195) которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ: 

- свидетель Свидетель №1, на предварительном следствии показал, что 

<

Дата> находился на рабочем месте на территории базы в с. Чикан около 04 ч 00 подъехал автомобиль белого цвета иностранного производства к территории базы за рулём была девушка с темными волосами на пассажирском месте, тоже была девушка со светлыми волосами, они посигналили он вышел с территории, девушки попросили дать им бензин, так как они поняли, что он у них заканчивается, он вынес канистру с бензином и залил им в бак, какое количество не помнит. После чего они сели в автомашину и уехали, чей это автомобиль был он не знает, с ними он особо не разговаривал, так как у них это не принято, лица он их не запомнил, машину он запомнил и может узнать. 

- свидетель Свидетель №2, на предварительном следствии показал, что 

<

Дата> около 04 часов 30 минут к нему домой пришел его родственник ФИО20 и попросил его свозить в д. Якимовка Жигаловского района, сказал, что его друзья попали в аварию и нужно помочь, на что он согласился. После они на его автомобиле марки «Тойота Платц» государственный регистрационный номер № регион поехали в д. Якимовка. Заехав в д. Якимовка, на центральной улице, справа по ходу движения, на лавочке они встретили двух незнакомых ему девушке, знакомых ФИО21, они сидели на лавочке около дома, который являлся последним в д. Якимовка. Девушки были выпившие, одна из девушек держалась за левый бок, который болел у неё, вторая плакала. Визуально следов крови на них, он не увидел. После они усадили их в его автомашину и поехали на место аварии, которое находилось около д. Якимовка, на объездной автодороге. Приехав на место, он увидел, что там находится перевёрнутый автомобиль марки «Тойота», в кузове белого цвета, она была перевернута, лежала на крыше. К данной автомашине никто из них, кроме ФИО22 не подходил, он открыл водительскую дверь, чтобы убедиться, что в автомашине никого нет. Убедившись, что там никого нет, они поехали в рп. Жигалово. Из разговора девушек понял, что за рулем автомашины находилась девушка, которая плакала, а вторая девушка находилась на переднем пассажирском сидении. Так же они сообщили, что взяли без разрешения покататься автомашину их знакомого и в момент аварии ехали из с. Чикан в рп. Жигалово, не справившись с управлением совершили аварию. Приехав в рп. Жигалово, они высадили одну девушку на 

<

адрес>, а вторую на 

<

адрес>, после чего поехали по домам. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 не оспаривали показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми, их заинтересованности в оговоре подсудимых судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния - угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- явка с повинной от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», в котором ФИО3 изложила обстоятельства совершенного преступления: «

<

Дата> около 00.00 – 01.00 ФИО3 совместно с ФИО2 совершили угон автомашины марки Дайхатсу припаркованной по 

<

адрес>» (т.1 л.д.47)

- заявление Свидетель №3 от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», в котором Свидетель №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое с 

<

Дата> по 

<

Дата> угнал, а/м Дайхатсу Конти г/н №. (т.1 л.д.5)

- заявление Потерпевший №1 от 

<

Дата>, зарегистрированное в КУСП № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 

<

Дата> по 

<

Дата> похитили принадлежащую ему автомашину марки Daihatsu Conte гос номер №. (т.1 л.д.10)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 22 км. автодороги Жигалово-Казачинское + 60 метров по направлению с. Чикан Жигаловского района. В ходе осмотра изъято: 4 следа пальцев рук, оплетка рулевого колеса, очки, блеск для губ, автомобиль марки Daihatsu Move г/н № регион, помещенный на специализированную стоянку, объемный след подошвы обуви размером 90 мм*110 мм, отфотографированный по правилам масштабной съемки. (т.1 л.д.12-25)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский». В ходе осмотра изъято: пластиковый брелок в корпусе черного цвета с 4 металлическими ключами, бумажный лист на 1 листе «Договор об оказании услуг связи Билайн, портмоне черного цвета, в котором находится денежные средства в сумме 155 рублей, пластиковая карта желтого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1л.д. 49-52)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от кафе «Вента» по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 4-8)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрена территория домовладения вблизи 

<

адрес>. в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 12-16)

- протокол выемки от 

<

Дата>, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

адрес> подозреваемая ФИО2 выдала добровольно обувь в виде кроссовок. (т.1 л.д.90-91)

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены: четырех следов пальцев рук, из которых один след изъят в ходе ОМП на один отрезок ленты «скотч», а три следа изъяты путём фотографирования по правилам детальной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, и следа подошвы обуви с последующим перенесением на диск СD-R изъятых протоколом ОМП от 

<

Дата>, а также осмотр обуви в виде пары кроссовок, принадлежащих подозреваемой ФИО2 изъятых протоколом выемки от 

<

Дата>, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1 л.д. 99-102)

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого оплетка рулевого колеса; бумажный конверт, внутри которого очки; бумажный конверт внутри которого блеск для губ, изъятые в ходе ОМП от 

<

Дата>; партомоне черного цвета,, договор об оказании услуг связи «Биллайн», брелок черного цвета с четырьмя металлическими ключами, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1 л.д. 209-215)

- протокол осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрен автомобиль марки DAIHATSU MOVE CONTE государственный регистрационный знак № регион - который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1 л.д. 219-224).

- заключение эксперта № от 

<

Дата>, согласно которого, 1) на отрезке ленты скотч размером 28*26 мм., представленном по уголовному делу №, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности; след пальца №, след пальца руки № изображение которых зафиксировано в графических файлах «след пальца руки1», «след пальца руки 3», пригодны для идентификации личности; след пальца руки №, изображение которого зафиксировано в графическом файле «след пальца руки №» не пригоден для идентификации личности. 

2) След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 28*26 мм., след пальца руки №, изображение которого зафиксировано в графическом файле «след пальца руки 3» оставлены, средним и указательными пальцами левой руки ФИО3, 

<

Дата> года рождения. След пальца руки №, изображение которого зафиксировано в графическом фале «След пальца руки 1 «, оставлен не ФИО3, не ФИО2, а другим лицом. (т.1 л.д.107-117)

- заключение эксперта № от 

<

Дата>, согласно которого,

1) След подошвы обуви, изображение которого зафиксировано в графических файлах «след обуви 3ч», «след обуви 6ч», «след обуви 2ч», предоставленных на CD-Rдиске, по уголовному делу №, не пригоден для идентификации следообразующего объекта, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей след.

2) След обуви оставлен не кроссовками, принадлежащими ФИО2, 

<

Дата> года рождения. (т.1 л.д.125-133)

- заключение эксперта № от 

<

Дата>, согласно которого рыночная стоимость левого крыла на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 34 738,09 рублей.

Рыночная стоимость правого крыла на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 39 921,03 рублей.

Рыночная стоимость крыши на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 70 192,80 рублей.

Рыночная стоимость капота на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 32 025,32 рублей

Рыночная стоимость правого зеркала на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 17 855,36 рублей.

Рыночная стоимость двери багажника на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 55 700,04 рублей.

Рыночная стоимость левого порога на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 33 948,55 рублей. 

Рыночная стоимость передней левой двери на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 59 738,52 рублей.

Рыночная стоимость задней левой двери на автомобиль марки DAIHATSU MUVE CONTE государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа на 

<

Дата> составляет: 59 587,55 рублей. (т.1 л.д.231-253)

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимых.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений их психическое состояние, что подтверждается как заключениями комиссии экспертов (т. 1, л.д. 152-159,166-172 ) о их вменяемости, так и адекватным, логичным и осознанным поведением подсудимых в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО3 и ФИО2 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеристику личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Преступление, совершённое ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3 давала правдивые показания, не пыталась уйти от ответственности, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему, который их принял, мнение потерпевшего о смягчении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 давала правдивые показания, не пыталась уйти от ответственности, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему, который их принял, мнение потерпевшего о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд не признает совершение ФИО3 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и имело преимущественное значение при его совершении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности ФИО3, которая характеризуется посредственно, ранее не судима, имеет место жительства, является учащейся техникума, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

Согласно данным о личности ФИО2, которая характеризуется посредственно, ранее не судима, имеет место жительства, является учащейся техникума, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, условия жизни их семей, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимых от общества и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимым ФИО3 и ФИО2 назначить наказание в виде штрафа. 

Поскольку подсудимые являются учащимися техникума, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Суд, учитывая имущественное положение подсудимых, которые являются учащимися техникума, полагает возможным освободить ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи: по ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 26857 рублей 50 копеек и при рассмотрении дела в суде в размере 2595 рублей; по ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 25 839 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 2589 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166, Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей

Предоставить рассрочку штрафа на (шесть ) месяцев в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) ежемесячно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Предоставить рассрочку штрафа на (пять ) месяцев в размере 2 000 рублей (две тысячи пятьсот рублей) ежемесячно.

Разъяснить, что штраф должен быть начат уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет №); ИНН: №; КПП: №; банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск расчетный счет №; БИК: №; ОКТМО: №; КБК №, УИН №

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «DAIHATSU MOVE CONTE» с государственным регистрационным знаком № регион – хранящейся специализированной стоянке, оплетку рулевого колеса, портмоне, договор об оказании услуг связи «Билайн», брелок с 4 металлическими ключами хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» вернуть Потерпевший №1, 

- дактилоскопические карты ФИО3, ФИО2; отрезок лепкой ленты скотч размером 28*26 мм со следом пальца руки; диск с фотоснимками следов рук и следа обуви – хранить при уголовном деле, 

- обувь, возвращённую ФИО2, считать возвращённой по принадлежности, 

- блеск для губ, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский уничтожить, 

- очки, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский вернуть ФИО2

Освободить подсудимых ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере соответственно 29452,50 руб. и 28428 рублей, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>