№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.

с участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защиты в лице адвоката ПАСО Дергилева Д.О.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, и осуществлял движение со скоростью более 

<

данные изъяты>/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги в 40 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», п. 10.2 Правил, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», по 

<

адрес>, в направление 

<

адрес> по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, при искусственном освещении. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО1, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушении требований п. 6.13 Правил, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, и п. 10.1. Правил, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", не выполнил данных требований Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, выехал на регулируемый светофорным объектом перекресток на запрещающий красный сигнал, не уступил дорогу и тем самым создал помеху, осуществлявшему движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем чем также нарушил пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, вреда здоровью ФИО3, не причинили, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>., в соответствии с п.п. 6.1.12, 6.1.10,6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н создающие непосредственно угрозу для жизни, имеющие признак ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью, и повлекшие смерть ФИО3 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 6.13, 10.1, 10.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, своими действиями ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. 

защита поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение в нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, а также частичное возмещение в интересах подсудимого его родственниками причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ –не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, изменения категории тяжести преступления, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения условного осуждения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 60 УК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, и ст. 316 УПК РФ суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, подсудимому в целях исправления должно быть назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ответственных лиц – передать по принадлежности, хранящиеся при деле – передать на архивное хранение с материалами дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего – передать в его распоряжение; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у осужденного – передать в его распоряжение, ДВД – диск – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>