В окончательной форме 

решение

 изготовлено 04.12.2025

Дело № 2а-4938/2025

УИД 66RS0005-01-2025-006525-93

Решение

Именем Российской Федерации

20ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Обуховой В.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЗТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

ООО «ЗТ ГРУПП» направило в суд вышеуказанный административный иск к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.062025 с административного истца в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба, судебные расходы, выдан исполнительный лист, на основании которого вОктябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал после ареста счетов – ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по делу № ******.В Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о приостановлении исполнительных действий, ввиду оспаривания решения, которое удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 93796, 15 руб. Административный истец незамедлительно совершил действия по регулированию спора со взыскателем, но связанные с этим временные промежутки, необходимые для такого урегулирования, немного позднее, чем истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. На основании изложенного просит, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по Свердловской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал по изложенным в административном иске основаниям. В период исполнения требований исполнительного производства со счета административного истца списано 1433741,29 руб., однако после утверждения мирового соглашения данные денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность была уплачена должником взыскателю.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. ч. 8-10 ст.96 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, орассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В п. 3.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"указано, что если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора при прекращении основного исполнительного производства ввиду утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу № ******, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «ЗТ Групп» в пользу взыскателя ФИО6, о взыскании задолженности в общей сумме 1339945,14 руб.

В данном постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения постановления (п. 2).

Постановление направлено посредством ЕПГУ, прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом базы АИС ФССП, а также ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 93796,15 руб.

Данное постановление получено и прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом базы АИС ФССП, а также ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга подано заявление об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга административному истцу отказано в приостановлении исполнения заочного решения суда по делу № ******.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отложении исполнительных действий на срок в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга административному истцу восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Для разрешения вопроса об отмене заочного решения суда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению об отмене заочного решения прекращено, ввиду отказа ответчика от заявления, заключения мирового соглашения с истцом.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, ввиду утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании в административного истца исполнительского сбора в сумме 96796,15 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного иска, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств принятия административным истцом мер к полному исполнению требований исполнительного документа в течение пятидневного срока для их добровольного исполнения не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, к нему правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающее на административного истца имущественную обязанность, поскольку факт совершения им правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и иные меры, позволяющие однозначно утверждать о намерении должника исполнить требования исполнительного документа.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Вопреки доводам стороны административного истца, отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями закона ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 93796,15 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на принятие всех возможных мер по наиболее быстрому исполнению требований исполнительного документа и заключения мирового соглашения с взыскателем.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона №229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного производства в максимально короткие сроки не подтверждаются материалами дела. Так, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не обратился в суд за утверждением мирового соглашения, первое заявление административного истца направлено на отмену заочного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда впервые озвучен сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день судом утверждено мировое соглашение. Перечисления в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и иные меры, позволяющие однозначно утверждать о намерении должника исполнить требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не совершены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем существенно раньше, чем административным истцом инициирован процесс утверждения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. То есть намерения административного истца заключить со взыскателем мировое соглашение впервые зафиксировано в день его утверждения – ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, должнику возвращается излишне взысканная с него сумма исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно снижения суммы исполнительского сбора со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 70 348 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗТ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения– старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить до 70 348 руб. размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «ЗТ ГРУПП»по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова