Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002325-92

Производство № 1-49/2020г. (№ 11901320068370484)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката ФИО12,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимойФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ......., судимой:

23.08.2013г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

04.12.2013г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.08.2013г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.05.2016г. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, .......

16.05.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.12.2013г. и окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.08.2018г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

4) 17.12.2019г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 14.01.2020 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, .. .. ....г., около 13.00 час., находясь в квартире по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной в зале квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Ж.Л.Б., а именно: телевизор «Erisson» с пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

ПодсудимаяФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д.85-87),где пояснила, что .. .. ....г.. она находилась в квартире Ж.Л.Б. по ул.....г....., где проживала с ее сыном – Ж.Д.В.. Около 13.00 час. она проснулась, в квартире никого не было, ей нужны были деньги, поэтому она взяла из квартиры стоящий в зале на тумбе телевизор «Erisson» с пультом управления, который в этот же день по паспорту своей знакомой О.А.А. сдала в комиссионный магазин по ул.....г..... за 4000 рублей с датой выкупа .. .. ....г.. Она хотела выкупить телевизор и вернуть деньги Ж.Л.Б., но .. .. ....г.. денег у нее не было, поэтому телевизор она не выкупила. Свой паспорт она потеряла, поэтому попросила О.А.А. помочь ей заложить телевизор по своему паспорту, О.А.А. согласилась, она не говорила О.А.А. откуда этот телевизор, а сама О.А.А. не спрашивала. Деньги от продажи телевизора она потратила на личные нужды. В настоящее время она купила другой телевизор и отдала его Ж.Л.Б. в счет возмещения ущерба. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимойДеряжинцевой О.Ю. в предъявленном ей обвинении. 

ПотерпевшаяЖ.Л.Б.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 24-25, 97-98), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Ж.Л.Б. пояснила, что проживает в квартире по ул.....г..... с сожителем Б.Д.А. и сыном Ж.Д.В.. .. .. ....г.. утром она пошла на работу, в квартире оставалась ФИО2 – девушка ее сына, которой она оставила ключи от квартиры. Домой она вернулась .. .. ....г.. около 17.30 час., вместе с Б.Д.А., и обнаружила пропажу телевизора «Erisson» с пультом управления, который в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Телевизор стоял в зале на тумбе. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ....... рублей, оплачивает коммунальные услуги ....... рублей. В настоящее время ФИО2, в счет возмещения ущерба, купила ей б/утелевизор марки «Tomson».

Свидетель Б.Д.А. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 72-73), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где Б.Д.А. пояснил, что проживает в квартире по ул.....г..... с Ж.Л.Б. и ее сыном Ж.Д.В.. .. .. ....г.. утром он ушел на работу, в квартире оставалась ФИО2 – подруга Ж.Д.В..Ж.Л.Б. тоже находилась на работе. Домой он вернулся .. .. ....г.. около 17.00 час., ФИО2 в квартире не было, он обнаружил пропажу телевизора «Erisson» с пультом управления, который стоял в зале на тумбе. Около 17.30 час.он на остановке встретил Ж.Л.Б., которая возвращалась с работы, вместе они зашли в квартиру, где Ж.Л.Б. увидела, что пропал телевизор, и обратилась в полицию. Он был уверен, что телевизор похитила ФИО2, так как больше посторонних в квартире не было.

Свидетель Б.Н.Н.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 39-40), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Б.Н.Н. пояснила, что работает администратором магазина ООО ....... .. .. ....г.., находясь на рабочем месте, она приобрела у О.А.А. и ранее незнакомой ей Деряженцевойтелевизор «Erisson» за 4000 рублей с резервированием товара до .. .. ....г.., выдала О.А.А. закупочный акт. Но телевизор никто не выкупил, поэтому он был продан. О.А.А. ей знакома около года, так как она часто приносит в магазин свою технику, после чего ее выкупает, паспортные данные О.А.А. имеются у них в базе.

Свидетель Ж.Д.В. суду пояснил,что проживает в квартире по ул.....г..... с матерью - Ж.Л.Б. и ее сожителем. О событиях .. .. ....г. ничего не помнит.

Свидетель Ж.Д.В. допрошен на предварительном следствии (л.д. 102), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, судом оглашены показания Ж.Д.В. на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий, где Ж.Д.В. пояснил, что проживает в квартире по ул.....г..... с матерью - Ж.Л.Б., и ее сожителем Б.Д.А.. Несколько месяцев он встречается с ФИО2, которая иногда бывала у них дома. .. .. ....г.. около 05.00 час., они с ФИО2, находясь на улице, поругались, она пошла к нему домой, а он пошел к друзьям. Домой он пришел только .. .. ....г.. около 19.00 час., где от матери ему стало известно, что из квартиры пропал телевизор «Erisson» с пультом управления. .. .. ....г.. ФИО2 принесла матери почти такой же телевизор как был у нее в счет возмещения ущерба.

Свидетель О.А.А.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 31-32), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где О.А.А. пояснила, что .. .. ....г.., по просьбе ее знакомой ФИО2, она по своему паспорту сдала в комиссионный магазин по ул.....г..... телевизор с плазменным экраном за 4000 рублей, с датой выкупа .. .. ....г.. Ей выдали залоговый билет и деньги, которые она отдала ФИО2. Она не спрашивала откуда у ФИО2 этот телевизор, а сама ФИО2 не говорила. Деньги за заложенный телевизор ФИО2 ей не давала. .. .. ....г.., вечером, она зашла домой к Ж.Д.В., где его мама рассказала, чтоФИО2 похитила у них из квартиры телевизор. После этого она догадалась, что ФИО2 просила ее помочь заложить украденный телевизор.

Согласно протоколу выемки (л.д.27-28), изъято руководство по эксплуатации телевизора «Erisson», которое осмотрено, согласно протоколу осмотра (л.д.64-68), приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.69), возвращено владельцу – потерпевшей Ж.Л.Б., под сохранную расписку (л.д.71).

Согласно протоколу выемки (л.д.34-38),в ООО ....... изъят закупочный акт с резервированием товара от .. .. ....г.., телевизора «Erisson», который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.64-68), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.69), хранится в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.45), ФИО2 призналась, что .. .. ....г.., в дневное время, из квартиры по ул.....г....., она похитила телевизора «Erisson» с пультом управления, который сдала в ООО ....... по паспорту своей знакомой О.А.А. за 4000 рублей. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу выемки (л.д.53-55), у ФИО2 изъят ключ от квартиры по ул.....г....., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.64-68), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.69), возвращен владельцу – потерпевшей Ж.Л.Б., под сохранную расписку (л.д.71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, фототаблиц к нему (л.д.57-63), ФИО2, в присутствии понятых, указала на квартиру по ул.....г....., пояснив, что она .. .. ....г.. из этой квартиры похитила телевизора «Erisson» с пультом управления. После чего, ФИО2 указала на комиссионный магазин ООО ......., пояснив, что .. .. ....г.. украденный телевизор она сдала в этот магазин. ФИО2 четко и последовательно рассказала о совершенном ею преступлении. 

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, .. .. ....г., находясь в квартире по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «Erisson» с пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей, причинив Ж.Л.Б. значительный ущерб. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд признает ущерб значительным исходя из материального положения потерпевшейЖ.Л.Б.

Виновность подсудимойФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимой, полностью признавшей вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей Ж.Л.Б., не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2 и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

ФИО2 осуждена14.01.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила до вынесения приговора от 14.01.2020 г.

Суд, с учетом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применяет при назначении наказания правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

В связи с назначением подсудимойФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 14.01.2020 г., окончательно ФИО2 наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Деряженцевой Ольге Юрьевнев виде лишения свободы время содержания ее под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Деряженцевой Ольге Юрьевнев виде лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 г. с .. .. ....г. годадо вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.01.2020 г. - до вступления в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.01.2020 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – закупочный акт с резервированием товара от .. .. ....г.. ООО ......., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации телевизора «Erisson»,ключ от квартиры по ул.....г....., хранящиеся у потерпевшейЖ.Л.Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова