Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика СНТ «ФИО7» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к председателю правления СНТ «ФИО8» ФИО1 о признании виновным председателя правления в нарушении прав и требований, обязании организовать строительство кольцевой дороги, предусмотренной генеральным планом, истребовании протоколов общего собрания, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать виновным председателя правления ФИО1 в нарушении его прав, предусмотренных ст. 19 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признать виновным председателя правления ФИО1 в нарушении требований ст. 22 п. 3.10, ст. 24 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязать председателя правления СНТ «ФИО9» ФИО1 организовать строительство кольцевой дороги, предусмотренной генеральным планом СНТ «ФИО10», истребовать из правления СНТ «Выборжец-36» протоколы общего собрания членов СНТ за период с июня 2005г. по июль 2016г., взыскать компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указал, что в июне 2005г. проводилась плановая работа по строительству части кольцевой дороги, прилегающей к земельным участкам №№ и 263, предусмотренный генеральным планом СНТ «ФИО12». Объем работ согласован правлением СНТ «ФИО11» от 11.06.2005г. В дальнейшем строительство в створе улиц Центральной и 5-й линии и выполнение строительства этой части кольцевой дороги обеспечивало подъезд к земельным участкам №№ и 266. Он обращался в правление садоводства и к председателю правления о выполнении работ по строительству дорог, но председатель правления и члены правления не реагируют на его обращения, тем самым допускают нарушения ст. 22 п. 3.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Длительное время председатель правления и члены правления не осуществляю строительство дороги, тем самым он лишен возможности заехать на земельный участок №, который ему принадлежит, оборудовать стационарный забор, ворота, калитку. Отсутствие подъезда снижает потребительские свойства принадлежащего ему земельного участка. Председатель правления и члены правления допустили самозахват кольцевой дороги, являющейся землями общего пользования, в личное пользование членам садоводства с земельными участками №№ и 259, которые построили заборы. При таких обстоятельствах, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «ФИО1336» - ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является членов СНТ «ФИО17» с 1995г. и пользуется земельным участком №, что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком. 

СНТ «Выборжец-36» предоставлен в аренду сроком до одного дома земельный участок площадью 235794 кв.м на период оформления членами СНТ право собственности на землю и оформления СНТ «ФИО16» права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, на основании постановления администрации МО «ФИО18».

19.12.2011г. заключен между администрацией МО «ФИО15» и СНТ «ФИО14» договор аренды земельного участка площадью 235794 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 344245 кв.м.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от 05.10.2010г. № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Выборжец-36» по фактическому пользованию площадью 344145 кв.м, в т.ч. земли общего пользования - 53899 кв.м, земли в пользовании членов СНТ - 290346 кв.м, с количеством участков 303. 

Из проекта организации и застройки территории СНТ «ФИО19» следует, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка №, находящегося в пользовании истца, а также указаны дороги общего пользования. 

ФИО2 обратился 13.06.2015г. в СНТ «ФИО20» с заявлением, чтобы провели работы по строительству дороги, предусмотренной генеральным планом СНТ «ФИО21».

Из ответа СНТ «ФИО22» следует, что дорога запланирована будет при назначении на собрание специального целевого взноса на строительство кольцевой (частей), разворотных площадок и подъездов к участкам. До определения собранием целевого взноса в смете текущего года эти затраты не предусмотрены. 

В соответствии с п. 10 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Целевой взнос - это разовое поступление денежных средств от членов товарищества на определенные цели.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 пользуется земельным участком № и имеет подъезд к указанному земельному участку по 3-ей линии грунтовой дороги и затем по землям общего пользования в СНТ «ФИО23», который выложен дорожной плиткой, и на данном земельном участке № имеется строение. 

Данное обстоятельство не оспаривает истец. 

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4.27 Устава СНТ). При этом, в полномочиях председателя правления не входит организации кольцевой дороги.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии общим собрании членов СНТ решения о строительстве дороги между 3-ей и 4-ой линиями в СНТ «Выборжец-36». 

Истец как член товарищества имеет право обратиться в правление товарищества с заявлением о внесении вопроса о строительстве дороги между 3-ей и 4 -ой линиями в СНТ «Выборжец-36» и включение в повестку дня общего собрания членов СНТ обсуждение размера целевого взноса на создание объекта инфраструктуры.

Ссылка истца на то, что правлением садоводства 11.06.2005г. согласовано строительство кольцевой дороги, является несостоятельной, поскольку отсутствует данное решение правление СНТ «Выборжец-36», а представленный план участка строящейся кольцевой дороги, июнь 2005г. не отражает дороги общего пользования вдоль земельного участка №. 

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения и истцом не доказан то обстоятельство, что он не имеет возможность пользоваться земельным участком, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании виновным председателя правления ФИО1 в нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст. 19 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о признании виновным председателя правления ФИО1 в нарушении требований ст. 22 п. 3.10, ст. 24 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и об обязании председателя правления СНТ организовать строительство кольцевой дороги. 

Кроме того, исковые требования о признании виновным председателя правления ФИО1 в нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст. 19 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о признании виновным председателя правления ФИО1 в нарушении требований ст. 22 п. 3.10, ст. 24 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования в соответствии со ст. 12 ГК РФ не могут являться одним из способов защиты нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства.

Требования члена товарищества об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в СНТ «ФИО24» с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний за период с июня 2005г. по июль 2016г., а также отказа ему предоставить данные документы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования об истребовании из правления СНТ «Выборжец-36» протоколы общего собрания членов СНТ за период с июня 2005г. по июль 2016г. 

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о признании виновным председателя правления ФИО5 в нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст. 19 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о признании виновным председателя правления ФИО5 в нарушении требований ст. 22 п. 3.10, ст. 24 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязании председателя правления СНТ «ФИО25» ФИО1 организовать строительство кольцевой дороги, предусмотренной генеральным планом СНТ «ФИО27», об истребовании из правления СНТ «ФИО26» протоколы общего собрания членов СНТ за период с июня 2005г. по июль 2016г., о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья