Уголовное дело №

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года город Калининград 

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенев К.В., при секретаре Юрашкевич А.И., с участием помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего – ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Маринич С.М., а также старшего следователя 306 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в судебном заседании ходатайство последнего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, не имеющего судимости, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

старший следователь 306 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитан юстиции ФИО4 с согласия руководителя этого же военного следственного отдела ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации полностью загладил, не возражает против прекращения уголовного дела по избранному основанию, а кроме того по делу не усматривается иных оснований для его прекращения.

В судебном заседании старший следователь 306 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитан юстиции ФИО4 и помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 против прекращения уголовного дела по приведённому выше основанию не возражала, указав, что ФИО3 полностью загладил причинённый вред, в связи с чем она каких-либо претензий к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат Маринич С.М. ходатайство следователя поддержали, и настаивали на его удовлетворении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, 30 мая 2017 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 06414, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений совершил путем обмана хищение чужого имущества – принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 22 мая 2017 года ФИО3 находился в служебной командировке в войсковой части № (

<

адрес> 

<

адрес>).

30 мая 2017 года с целью хищения денежных средств ФИО3 представил командиру войсковой части № и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» на подпись и к утверждению авансовый отчет, в котором были указаны заведомо ложные сведения о понесенных им расходах в размере 34000 рублей за проживание в период с 12 по 22 мая 2017 года в отеле «Визит» ООО «Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хотя в тот же период ФИО3 фактически проживал в общежитии государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расходы за проживание в котором составили 4000 рублей. К указанному отчету он приложил приобретенные через своего сослуживца – старшего лейтенанта ФИО8, заведомо подложные документы: счет от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек от этого же числа №. 

Представленный авансовый отчет послужил основанием к невозврату ФИО3 ранее перечисленного ФКУ «УФО МО РФ по КО» на расчетный счет его банковской карты аванса в сумме 27500 рублей, а также выдаче ему по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительных денежных средств в сумме 10100 рублей, а всего в сумме 37600 рублей, из которых 34000 рублей – затраты, понесенные за проживание в служебной командировке, которыми за вычетом фактически понесенных расходов в сумме 4000 рублей, ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, чем, причинил Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 30000 рублей.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ. Подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нахожу обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно в силу части 2 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, полностью возместил Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред, считаю, что ФИО3 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение потерпевшему имущественного вреда, имущественное положение ФИО3, проходящего военную службу по контракту, оклад месячного денежного содержания которого, составляет 30500 рублей, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых частью 1 статьи 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере, близком к окладу месячного денежного содержания.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Маринич С.М. по назначению оказывавшей ФИО3 юридическую помощь в судебном заседании, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, считаю необходимым возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 255, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Маринич С.М. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ №; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; копию посадочных талонов на имя ФИО3; счет от ДД.ММ.ГГГГ №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № прайс-лист на услуги проживания в гостинице ООО «Визит»; сведения о юридическом лице ООО «Визит»; служебное задание на ФИО3; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания А.И. Юрашкевич