Дело № 2 – 2630/2018 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2015 года по 30 января 2018 года в размере 140 026,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 апреля 2013 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 232/2013 с ответчика в пользу истца взысканы 50 % суммы внесенных платежей по ипотечному кредиту в ЗАО «Абсолют Банк» и расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 557 451,9 рубль. Ответчик уклонялся от добровольного исполнения решения суда, в связи с этим истица обратилась в РОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении решения суда. 01 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78801/13/06/78. Должник погасил задолженность в размере 15 117,54 рублей. Остаток задолженности на 10 ноября 2015 года составляет 542 334,34 рубля. 11 ноября 2015 года должник погасил задолженность в размере 2 719,02 рублей. остаток задолженности на 30 января 2018 года составил 539 615,32 рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеется письменное заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2013 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 232/2013 с ответчика в пользу истца взысканы 50 % суммы внесенных платежей по ипотечному кредиту в ЗАО «Абсолют Банк» и расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 557 451,9 рубль. 

Ответчик уклонялся от добровольного исполнения решения суда, в связи с этим истица обратилась в РОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении решения суда. 

01 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78801/13/06/78. 

Должник погасил задолженность в размере 15 117,54 рублей. 

Остаток задолженности на 10 ноября 2015 года составляет 542 334,34 рубля. 

11 ноября 2015 года должник погасил задолженность в размере 2 719,02 рублей. 

Остаток задолженности на 30 января 2018 года составил 539 615,32 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, с учётом положений приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2015 года по 30 января 2018 года в размере 140 026,45 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 026,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,53 рублей, всего в общей сумме – 144 026,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2018 года