УИД: 91RS0009-01-2020-003579-60

Дело № 1-369/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1 Н.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Билей П. В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – техническое, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя мопедом марки 

<

данные изъяты> осуществляя движение со стороны 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части, совершив столкновение с бетонной опорой. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 10.1ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирка мопеда Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадины в области левого голеностопного сустава; ушибленной раны области левого коленного сустава; закрытого перелома тела левой бедренной кости. Степень вреда здоровья, указанных телесных повреждений, как образовавшихся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от однократного травмирующего воздействия, следует определять по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Указанные телесные повреждения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%). 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, выпив спиртное, совместно с потерпевшей, которая находилась сзади на управляемым им мопеде, направились по 

<

адрес> в сторону заправки «Атан», однако, дорогу им стал перебегать еж, в результате чего, он, намереваясь его объехать, совершил наезд на столб. В результате дорожно – транспортного происшествия у потерпевшей и у него образовались тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что в указанный выше день она находилась на пассажирском сиденье мопеда под управлением подсудимого. На 

<

адрес> водитель выехал на правую обочину и совершил столкновение со столбом. В сознание она пришла, находясь в условиях больницы. В результате ДТП ей причинены тяжкие телесные повреждения.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого был установлен факт ДТП с участием подсудимого / л.д. 5 /

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого при проведении осмотра был зафиксирован факт ДТП / л.д. 8 – 19 /

- химико – токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании крови подсудимого, обнаружен этиловый спирт в количестве 1.68 г/л / л.д. 22 /

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирка мопеда Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадины в области левого голеностопного сустава; ушибленной раны области левого коленного сустава; закрытого перелома тела левой бедренной кости. Степень вреда здоровья, указанных телесных повреждений, как образовавшихся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от однократного травмирующего воздействия, следует определять по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Указанные телесные повреждения, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%). / л.д. 36 – 37 /

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допущенные подсудимым нарушения п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. / л.д. 57 – 58 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мопеда Honda Dio AF – 27 номер рамы 2301091 / л.д. 83 – 87 /

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины подсудимым, так и показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются, что подсудимый характеризуется положительно, тот факт, что ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей суд назначить нестрогую меру наказания (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ в части основного наказания, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ (мопед Honda Dio AF – 27) возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в порядке ст. 36 УИК РФ.

Вещественные доказательства ( мопед Honda Dio AF – 27 ) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник