Дело № 1-70/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 9 октября 2020 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Волокитина С.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зарипова Д.М., Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, содержавшегося по указанному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата марки 

<

данные изъяты> мотоблока 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты> находящихся в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу вышеуказанного чужого имущества, пояснив, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства поделят пополам, и потратят на личные нужды. ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к хозяйству дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, мотоблок 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, и мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением согласны в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайства ими были заявлены добровольно, и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен (л.д. №).

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, а ФИО2 - отрицательно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 выдал свои пару галош, указал место нахождение похищенного имущества, дал подробные показания о совершенном преступлении, где не только признал свою вину в совершении преступления, но еще сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал место нахождение похищенного имущества, дал подробные показания о совершенном преступлении, где не только признал свою вину в совершении преступления, но еще сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что если был бы трезвым, он не совершил бы данное преступление, и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно алкогольное опьянение негативно повлияло на поведение подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной для совершения вышеуказанного преступления, поскольку будучи трезвым он совершил бы хищение чужого имущества, ему нужны были деньги. В этой связи безусловных оснований для признания у ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

При этом оснований для определения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая личность виновных и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции УК РФ, подсудимый ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и средней степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, неудовлетворительных характеризующих данных подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым отменить его. Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ, он является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию, связанному с лишением свободы, вследствие чего, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, след орудия (инструмента) в пластилиновом слепке, след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - необходимо уничтожить; одну пару галош, принадлежащих ФИО1, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - необходимо вернуть законному владельцу ФИО1; сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> мотоблок 

<

данные изъяты>, части мотоцикла 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1 - необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии, в размере 8 625,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, след орудия (инструмента) в пластилиновом слепке, след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - уничтожить; одну пару галош, принадлежащих ФИО1, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Бардымскому району - вернуть законному владельцу ФИО1; сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> мотоблок 

<

данные изъяты>, части мотоцикла 

<

данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии, в сумме 8 625,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Камакаев