Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части ***** (воинское звание) ФИО1 Р… Р… излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 119 355 руб. 43 коп., излишне выплаченные ему в результате счетной ошибки.

В обоснование своих требований представитель ЕРЦ ФИО2 указала, что в период с февраля 2012 г. по январь 2016 г. со счета ЕРЦ ответчику были перечислены излишние денежные средства на общую сумму 119 355 руб. 43 коп. в счет выплаты процентной надбавки за выслугу лет с 1 февраля 2012 г. по 31 января 2016 г., а также за классную квалификацию с 21 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г., которые ему не причитались ввиду неверного отражения данных о выслуге лет и классной квалификации ФИО1. Данные обстоятельства стали известны истцу после отражения в СПО «Алушта» достоверных сведений о трудовом стаже ответчика и его классной квалификации. Излишняя выплата денежного довольствия стала возможным вследствие нарушения алгоритма его расчета, поскольку все данные о размере и составе подлежащего к выплате денежного довольствия в СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства представители истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – войсковой части *****, а также ответчик в суд не прибыли. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ЕРЦ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Приказом МО РФ от 9 июня 2011 г. № 26 функции по выплате денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих Вооруженных Сил РФ возложены на ЕРЦ.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденным Минобороны РФ 27 июля 2011 г., указанием Минобороны РФ от 30 декабря 2012г. №205/2/835, приказами Минобороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 и командующего войсками ЮВО от 15 февраля 2013 г. № 77, установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ЕРЦ на основании сведений, внесенных в единую базу данных по расчету денежного довольствия. Обязанность по внесению таких сведений возложена на воинские должностные лица и органы военного управления, наделенные правом по изданию приказов по строевой части, имеющих автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта». 

Согласно Временному порядку с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных. Первичным этапом формирования этой базы явилась выгрузка и проведение конвертации баз данных по начислению денежного довольствия (с использованием специального конвертера), существовавших в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которые до 1 января 2012 г. производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

- 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии с п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

- 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

- 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию).

Согласно данным СПО «Алушта» (раздел «результаты расчета стажа») и послужного списка ФИО1, его выслуга лет на 1 февраля 2012 г. составляет полных 9 лет, с 24 апреля 2013 г. – 10 лет военной службы, а его классная квалификация на 21 декабря 2015 соответствует третьей квалификационной категории (выписка из приказа командира войсковой части ***** от 18 января 2016 г. № 7).

Из копии расчетных листков за февраль 2012 г. – январь 2016 г. и справки-расчета денежного довольствия военнослужащего следует, что ФИО1 за период с 1 февраля по 16 апреля 2014 г. начислена и произведена выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания, за период с 17 апреля 2014 г. по 15 октября 2015 г. – в размере 30% оклада денежного содержания, за период с 16 октября 2015 г. по 31 января 2016 г. – в размере 40% оклада денежного содержания. За период с 21 по 31 декабря 2015 г. произведена выплата денежных средств из расчета ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 10% оклада по воинской должности. Всего ФИО1 произведены переплаты денежного довольствия на общую сумму 119 355 руб. 43 коп.

Таким образом, исходя из приведенных выше данных, представленных истцом, ответчик не имел право на получение надбавки как за выслугу лет, так и за классную квалификацию (квалификационную категорию) в данные периоды и в указанных размерах, поскольку в соответствии с его выслугой лет и классной квалификацией (квалификационной категорией) к выплате ему полагалось ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания за период с 1 февраля 2012 г. по 23 апреля 2013 г. и в размере 20% оклада денежного содержания с 24 апреля по 31 декабря 2016 г., а также в размере 10% оклада по воинской должности за период с 21 по 31 декабря 2015 г. за классную квалификацию (квалификационную категорию), в связи с чем сумма переплаты денежного довольствия ФИО1 составила 119 355 руб. 43 коп.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Положения же ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению ввиду неосновательного обогащения ФИО1 в результате счетной ошибки.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в соответствии с приведенным выше Временным порядком, информация в отношении ответчика передана из территориального управления финансового обеспечения в ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия выполнил расчет денежного довольствия ФИО1 в соответствии с имеющимися данными, в связи с чем денежные средства, не причитающиеся к выплате ответчику, были ему ошибочно перечислены ЕРЦ но причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, следствием чего явилась счетная ошибка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ЕРЦ и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119 355 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 587 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части ***** (воинское звание) ФИО1 Р… Р… излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р… Р… в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 119 355 (сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 Р… Р… в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев