Дело № 2-1269/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002152-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н. 

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Микрорайон" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрорайон" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, МКР1, дом 2 квартира 18.. За период с 01.01.2019 год по 01.01.2023 год за ответчиком имеется задолженность в размере 131 182 рубля за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Определением от 10.02.2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края от 31.01.2023 года по делу 2-233/2023 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменено. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 131 182 рубля.

Представитель ООО «Микрорайон» в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила в суд уточнение исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 99 158,48 рублей, в том числе пеня 18 072,64 рубля. Против рассрочки исполнения решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования признал в полном объеме. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассматривает данный иск в отсутствие не явившихся лиц, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, так как иск признан ответчиком, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0 рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. При этом, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ на срок 12 месяцев, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу государства, в размере 3 174,75 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО "Микрорайон" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Микрорайон" с ФИО1 задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 99 158,48 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев по 8 260 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 8 298,48 рублей.

Взыскать в пользу ООО "Микрорайон с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 174,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Щербаков В.Н.