Дело № 2 – 534 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Деньгуб ФИО9 о взыскании с наследника заемщика задолженности по соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк», в лице Калининградского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (у учетом уточненных требованием) к ответчику ФИО2, с которой просит взыскать в порядке наследования после смерти Деньгуб ФИО10, за счёт наследственного имущества умершего Деньгуб ФИО11 в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Деньгуб ФИО12, в размере 172826,04 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4764,79 рублей, а всего взыскать 177 590 рублей 83 копейки. Также просит расторгнуть соглашению № от ДД.ММ.ГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Деньгуб ФИО13.

В обосновании исковых требований указано, что между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО3 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями соглашения истец предоставил заемщику кредит в сумме 195000 рублей под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Согласно полученной из нотариальной конторы информации, наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО2, которая приняла наследство в виде земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес >. Ссылаясь на то, что указанная задолженность по соглашению, подлежит взысканию с наследника имущества умершего, на положения, предусмотренные ст.ст. 307, 309, 807-811, 1175, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в лице представителя Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, как изложено выше, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того представитель в судебном заседании пояснила, что у заемщика на счете имеется неиспользованная часть кредита в размере 6000 рублей. В расчете сумма процентов, подлежащая к взысканию, составляет 27712,49 рублей, но поскольку часть денежных средств после смерти заемщика ответчиком была внесена, в связи с чем, проценты были частично погашены. Всего наследником было внесено две суммы по 25000 рублей, первый платеж был зачислен на оплату основного долга и процентов, второй платеж только на оплату основного долга. Банком начислялись проценты по соглашению в период, когда наследник не вступила в наследство, поскольку договор действующий, а проценты начисляются с момента заключения договора. Договор страхования заемщиком не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично, в частности не согласилась с расчетом начисления процентов, поскольку банк, действуя недобросовестно продолжал начислять проценты за период, когда наследники еще не вступили в наследство, тогда как ответчик уведомила банк о смерти заемщика. Согласилась с взысканием основного долга по соглашению с учетом 6000 рублей, то есть в сумме 139000 рублей. Также не согласилась с взысканием процентов в сумме 5413 рублей, которые были начислены при жизни заемщика.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что09.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами договора путём присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительски кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 195 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ под 23% годовых (п.п. 1, 2, 4.1. Соглашения), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий вышеуказанного соглашения банк перечислил ФИО3 денежные суммы в размере 195 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Как видно из материалов дела денежные средства были получены заемщиком в день заключения соглашения, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 195 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГ специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» на основании актовой записи №.

Из материалов наследственного дела № в отношении умершего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГ к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5 супруга ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, указывая в качестве наследственного имущества 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес >; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес >; автомобиль марки Шкода PRAKTIK, модификация (тип) транспортного средства грузовой-фургон, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым ФИО2 приняла вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм, с учётом положений, предусмотренных ст. 1112 ГК РФ, следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу закона, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав требования действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при установленных выше обстоятельствах заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, поскольку в данном случае наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГ, дата платежа является 20-е число каждого месяца. 

Как было установлено ранее, заемщик умер ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, полежат к взысканию с ответчика заявленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 дней) в размере 1351,64 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (21 день) в размере 2580,41 рублей, а всего 3932,05 рублей.

Штрафные санкции за просрочку возврата кредита и проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов и не подлежат взысканию, поскольку начислены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик осуществил внесение денежных средств в размере 50000 рублей: ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, которые были направлены на погашение задолженности, а именно ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей в счет погашения просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГ – 5413,30 рублей в счет погашения просроченных процентов, 19586,70 рублей в счет погашения просроченного основного долга. 

Вместе с тем, суд полагает, что из указанной суммы в счет погашения просроченных процентов должна быть списана сумма в размере 3932,05 рублей (1351,64 рубль за 10 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ + 2580,41 рублей за 21 день с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), начисленные до смерти заемщика, оставшаяся сумма в размере 46067,95 рублей, должна быть списана в счет погашения основного долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу наследодателя ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 148932,05 рублей (195000 – 46067,95).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней), также подлежат начислению проценты на сумму долга 148932,05 рублей, которые за указанный период составляют 1126,17 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в порядке наследования после смерти ФИО3, за счёт наследственного имущества умершего ФИО3, в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, подлежит к взысканию сумма в размере 150058,22 рублей (сумма основанного долга 148932,05 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1 126,17 рублей).

При этом суд обращает внимание, что сумма в размере 6000 рублей находящаяся на лицевом счете ФИО3 № может быть зачтена при исполнении настоящего решения.

В силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении соглашение № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4201,16 рублей.

Согласно требованиям, установленным ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что исходя из размера уточненных требований (172826,04 рублей), оплате подлежала государственная пошлина в размере 4656,52 рублей, тогда как истцом изначально оплачено 5181,10 рублей, следовательно, излишне оплаченной являются 524 рубля 28 копеек.

При таких обстоятельствах, истцу АО «Россельхозбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 524 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Калининградского регионального филиала к Деньгуб ФИО14 о взыскании с наследника заемщика задолженности по соглашению, - удовлетворить частично.

Взыскать с Деньгуб ФИО15 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в порядке наследования после смерти Деньгуб ФИО16 за счёт наследственного имущества умершего Деньгуб ФИО17, в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Деньгуб ФИО18, в размере 150058,22 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4201,16 рублей, а всего взыскать 154259 рублей 38 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Деньгуб ФИО19.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 524 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года 

Судья: Е.Ю. Бондарева