Дело № 12-210/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе по пересмотру состоявшегося по делу постановления судьи ФИО7 просит его отменить, производство по делу прекратить или заменить наказание в виде лишения управления транспортными средствами на административный штраф ввиду суровости назначенного административного наказания, поскольку является водителем, наказание в виде лишения управления транспортными средствами лишает его дохода. Кроме того указал, что не согласен с тем, что он нарушил ПДД, также считает, что лесной массив, где было совершено ДТП дорогой не является, указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было разрешено ходатайство об отложении судебного заседания.

Жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании областного суда ФИО7 жалобу поддержал, в дополнение указал, что возместил причиненный потерпевшим вред. Также указал, что работает не официально водителем.

Защитник адвокат Паицын К.В., действующий в интересах ФИО7 доводы жалобы поддержал.

Законный представитель потерпевшего ФИО4- ФИО3 и потерпевший ФИО4 пояснили, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО7 возместил причиненный вред, претензий к нему не имеют.

В судебном заседании областного суда 28.02.2024г. законный представитель потерпевшего ФИО1- ФИО5, потерпевший ФИО1 пояснили, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО7 возместил причиненный вред, претензий к нему не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 августа 2023 года в 15 часов 15 минут на [адрес], водитель ФИО7, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя мотоциклом Kayo T2 Enduro (Vin [номер]), при движении по грунтовой дороге не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом Hanway STR200 б/н (Vin [номер]), под управлением ФИО4 и транспортным средством питбайком SSSR ATOM 125L б/н (Vin [номер]) под управлением ФИО1, которые двигались со встречного направления прямо, без изменения направления движения. В результате данного ДТП ФИО1, [дата] г.р., получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО7, подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственную связь между нарушением ФИО7 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья городского суда не разрешил ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 января 2024 года на 08 часов 30 минут посредством телефонограммы от 29 декабря 2023 года.

Заявлений и ходатайств об отложении дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО7 не поступало.

Заявление директора АНО «Ветераны боевых действий Дзержинска» ФИО2 представленное в материалы дела от 09.01.2024г. об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО7 (л.д.105) не является по смыслу закона ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО2, является лицом, уполномоченным ФИО7 на представление его интересов в суде в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что лесной массив, где было совершено ДТП не является дорогой, отклоняется в виду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 августа 2023 года в 15 часов 15 минут на [адрес], водитель ФИО7, управляя мотоциклом Kayo T2 Enduro (Vin [номер]), при движении по грунтовой дороге не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом Hanway STR200 б/н (Vin [номер]), под управлением ФИО4 и транспортным средством питбайком SSSR ATOM 125L б/н (Vin [номер]) под управлением ФИО1, которые двигались со встречного направления прямо, без изменения направления движения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под «дорогой» тот же пункт Правил дорожного движения понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В смысле, придаваемом понятию дорога ч. 7 п. 1.2 ПДД, который помимо прочего под понятием дороги предусматривает не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки.

Таким образом, грунтовая дорога, в смысле, придаваемом понятию дорога ч. 7 п. 1.2 ПДД, является дорогой, на которой может возникнуть дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, а также о том, что судьей первой инстанции не были установлены отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначение наказания не мотивировано, не могут повлечь изменение состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших вред здоровью участников дорожного движения, расценено судьей как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, и представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения, что в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, КоАП РФ.

При назначении наказания судья городского суда учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО7, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Ссылки жалобы на то, что работа водителем является основным источником дохода, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тот факт, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 приняты меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшим, равно как и отсутствие претензий со стороны потерпевших не может служить безусловным обстоятельством к изменению назначенного наказания, которое с учетом приведенных выше обстоятельств суд вышестоящей инстанции признает справедливым. 

Следует также учесть, что ФИО7 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и назначения более мягкого наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО7 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева