Дело № 2а-1777/2021 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2021-002013-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заместителя начальника ОСП

по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ... об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после уточнения (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 3-6, т. 3 л.д. 3-6, 47, 134-136, 147 оборот), об отмене постановлений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., ..., которыми оставлены без удовлетворения жалобы административного истца в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вопросам исполнительных производств, об обязании дать ответ по существу, о вынесении частного определения.

Административный истец полагает, что заместителем начальника отделения неправомерно оставлены без удовлетворения его жалобы, постановления незаконны, нарушают права ФИО1

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 настаивала, что вынесенные ею постановления законны и обоснованы, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статье 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ 64 952,94 р. 

ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (т. 1 л.д. 22), в которой указывалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) указано о фактическом исполнении решения суда, однако перечисленными в постановлении платежными поручениями удержано денежных средств в размере, который превышает сумму, которую необходимо взыскать в рамках исполнительного производства ...-ИП. Поэтому ФИО1 просил руководство ОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя и принять новое решение в части установления фактов взыскания денежных средств более суммы, установленной исполнительным документом, а также указать, что следует распределить и перечислить должнику излишне взысканные денежные средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 13) заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 признала действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными.

Суд не может согласиться с таким постановлением административного ответчика в связи со следующим.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ...

Таким образом, по исполнительному производству о взыскании 64 952,94 р. с должника было фактически взыскано 141 247,03 р. 

При этом из постановления заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 не следует, что с должника удержали такую сумму, о возврате излишне удержанных денежных средств также не говорится.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ 16 983,97 р. 

ФИО1 обратился в ОСП с заявлением, в котором просил (т. 2 л.д. 9) проинформировать и выслать в его адрес документы об исполнительных производствах, а также о суммах списания списанных по ним средств и о банке, в котором с его счета средства были списаны, также просил сообщить основания, согласно чему были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12) отказано в удовлетворении заявления ФИО1, так как требования заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился с жалобой к руководству ОСП, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя и обязать рассмотреть его заявление по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ...-1 (т. 2 л.д. 20) заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 признала действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными.

Суд не может согласиться с таким постановлением административного ответчика в связи со следующим.

Стороны исполнительного производства имеет право на получение информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, однако ни судебный пристав-исполнитель ни заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП не предоставили административному истцу ФИО1 такие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ 65 533,47 р. 

ФИО1 обратился в ОСП с заявлением, в котором просил (т. 3 л.д. 11) проинформировать и выслать в его адрес документы об исполнительных производствах, а также о суммах списания списанных по ним средств и о банке, в котором с его счета средства были списаны, также просил сообщить основания, согласно чему были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14) отказано в удовлетворении заявления ФИО1, так как требования заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился с жалобой к руководству ОСП, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя и обязать рассмотреть его заявление по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 3 л.д. 25) заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 признала действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными.

Суд не может согласиться с таким постановлением административного ответчика в связи со следующим.

Стороны исполнительного производства имеет право на получение информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, однако ни судебный пристав-исполнитель ни заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП не предоставили административному истцу ФИО1 такие сведения.

При этом суд полагает, что административный истец ФИО1 имел все основания для обращения к судебному пристав-исполнителю и к руководству ОСП с поставленными вопросами, так как из предоставленных суду материалов видно (т. 3 л.д. 122-129), что по трем исполнительным производствам следовало всего взыскать (с учетом исполнительского сбора) 157 793,31 р., однако фактически со счетов должника восемью инкассовыми поручениями со счетов в трех банках были списаны денежные средства на общую сумму 281 488,65 р.

Таким образом, нерассмотрение по существу обращений ФИО1 поданных в порядке подчиненности противоречит положениям главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права должника как стороны исполнительного производства, на законное и своевременное рассмотрение заявлний, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения возможных допущенных нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает правильным признать обжалуемые постановления незаконным, как нарушающим права административного истца на получение информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Также следует удовлетворить требование ФИО1 о направлении в его адрес ответов по существу поставленных им вопросов в своих обращениях.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. Учитывая, что ОСП приняло меры к возвращению излишне взысканных денежных средств, суд не усматривает основания для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 ... об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 ... частично.

Отменить постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...

Обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть по существу жалобы ФИО1.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) П.В. Панарин 

Верно

Судья П.В. Панарин 

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1777/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.