Дело № 2-2411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«07» августа 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику СПАО «Ингострах» и просит суд взыскать с Ответчика СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 95777,40 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 15000 рублей; законную неустойку в размере 181 977 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобиля Daihatsu Terios Kid г/н ### ### ### за управлением которого находился водитель ЛИЦО_3„ и автомобиля Toyota Corolla, г/н ###, за управлением которого находился водитель ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н ### были причинены механические повреждения, а ФИО1 (далее - Истец), как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 14.10.2016г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ). Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 07.11.2016г сумму в размере 175 595,57руб. и 2 500 за оценку. Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере 271 372,97руб. За проведение оценки Истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

11.01.2017г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения, а так же сумму за проведенную

независимую экспертизу.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику " требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.».

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П). Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 271 372,97руб. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 95 777,40руб. (271 372,97руб. - 175 595,57руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении Истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой Истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни Истца и его семьи.

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой Ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 г. (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 5) в случае разрешения спора о страховой выплате, если судом будет установлено, что Страховщик отказал в страховой выплате или в выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда Страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил не в полном объеме.

14.10.2016г Ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Следовательно, с 03.11.2016 г. (с 21 дня) по 11.05.2017 г. (день подачи иска в суд) с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка: Размер недоплаченного возмещения - 95 777,40руб. Количество дней просрочки - 190. Таким образом, размер неустойки составляет 181 977 руб. 06 коп. (95 777,40руб *1%*190).

Согласно требованиям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме Истец понес следующие убытки: Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде Истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1 500 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована Истцом при разрешении иных вопросов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.02.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (из расчета 03.11.2016. по 02.08.2017 40 584,43руб. *1% * 273 дня) в размере 110 795 руб. 49коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.11.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, в которых в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 12 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2016 г. по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобиля Daihatsu Terios Kid г/н С 811 HP 154, за управлением которого находился водитель ЛИЦО_3„ и автомобиля Toyota Corolla, г/н ###, за управлением которого находился водитель ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н ### были причинены механические повреждения, а ФИО1 (далее - Истец), как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 14.10.2016г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 07.11.2016г сумму в размере 175 595,57руб. и 2 500 за оценку.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере 271 372,97руб. За проведение оценки Истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

11.01.2017г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения, а так же сумму за проведенную

независимую экспертизу.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.06.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РАЭК».

Перед экспертами поставлен вопрос:

Какова стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» г/н ###, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Единой Методикой для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему 13.10.2016 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «РАЭК» ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» г/н ###, принадлежащего ФИО1 с учетом износа в соответствии с Единой Методикой для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему 13.10.2016 г. составляет 216180 рублей 00 копеек.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «РАЭК» ### об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» г/н ###, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017.

Выводы указанного заключения представителем ответчика не оспорены, 02.08.2017 года произведена оплата согласно заключению эксперта. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснила, что указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из пояснений представителя истца и ответчика, до данного судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения и расходов на оценку в размере 55584 рубля 43 копейки, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и не настаивал на взыскании с ответчика указанной суммы.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцов исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, взыскание которого предусмотрено законом в пользу потребителя, не взыскивается судом только в случае отказа истца потребителя от исковых требований и прекращения производства по делу.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, до данного судебного заседания истцу произведена выплата страхового возмещения и расходов на оценку в размере 55584 рубля 43 копейки, при этом истец, его представитель, не отказывались от исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы страхового возмещения и производство по делу в данной части не прекращалось, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. 

В данном случае, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 20 292 рубля 21 копейка (40584,43 рублей/2).

Истцом также заявлено требование к ответчику СПАО «Ингострах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 110 795 руб. 49коп., исходя из расчета: с 03.**.**.****. по 02.08.2017 40 584,43руб. *1% * 273 дня, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно п. 55, разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из этого, просрочка страховой выплаты с 03.11.2016. по 02.08.2017 составляет 273 дня, а неустойка будет составлять: 40 584,43руб. *1% * 273 дня = 110 795 руб. 49коп.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 55 000 рублей.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, со СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, которые подтверждаются печатью и подписью нотариуса, а также расходы, понесенные истцом в связи с досудебным урегулированию спора в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 09.01.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2017 г., квитанция от 03.02.2017 г., из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингострах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 850 рублей.

Также, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РАЭК» за проведенную судебную экспертизу подлежит взысканию 7320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 292 рубля 21 копейку, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 92292 рубля 21 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РАЭК» за проведенную судебную экспертизу 7320 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «09» августа 2017 г.