Дело №12-576/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Коршунова В.И., защитника Шадрина Н.С. по доверенности, 

рассмотрев жалобу 

Шадрина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2017 по делу № 5-98/2017-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2017 по делу № 5-98/2017-161 Шадрин Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «№, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 1.3, п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Шадрину Н.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Шадрин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину в совершении правонарушения не признает. Вынесению постановления не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела. Мировым судьей не в полном объеме выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. 

Ссылаясь на ст. 26.1 и ст. 1.5 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, полагая, что надлежащих доказательств его вины не представлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Шадрин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, путем вручения телеграммы. Защитник Шадрина Н.С. – Коршунов В.И. пояснил, что Шадрин Н.С. не прибыл в связи с занятостью, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Шадрина Н.С.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Шадрина Н.С. в его отсутствии. 

В судебном заседании Коршунов В.И. отводов суду не заявил, пояснил, что права разъяснены и ясны. 

Коршунов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе, из которых усматривается следующее. 

Вынесению постановления не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела. Постановление считает подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует определение о передаче материалов административного дела в суд. В протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение Шадрину Н.С. его прав, на после того, как Шадрин Н.С. дал объяснения под диктовку сотрудника ГИБДД. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется указание на его составление в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, однако положения данной статьи сотрудник полиции не разъяснил. Кроме того, указанные в данном протоколе понятые не присутствовали, однако имеются неизвестно кем и когда поставленные подписи. При этом при рассмотрении дела мировым судьей понятые допрошены не были. Основания и порядок производства данного действия понятым не разъяснялись. При таких обстоятельствах необходимо считать, что понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством отсутствует в перечне прилагаемых к протолку об административном правонарушении документов. Шадрину Н.С. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением его права на защиту. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны сведения о поверке технического средства измерения, однако свидетельство о поверке выдано неуполномоченной на то организацией и имеются неустранимые сомнения в исправности данного технического средства измерения. 

Вся процедура составления административного материала проведена с нарушением соответствующих норм, доказательств вины Шадрина Н.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, необходимо применить положения ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Коршунов В.И. доводы, изложенные в жалобе и приобщенных дополнениях к ней поддержал в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных, не представил. Подчеркнул, что Шадрин Н.С. алкоголь не употреблял и за рулем не находился. 

Проверив материалы дела, выслушав Коршунова В.И., исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Шадрина Н.С. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Шадрина Н.С. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности выносится при подготовке дела к рассмотрению. Вместе с тем, как следует из ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ относится к компетенции судей. При таких обстоятельствах у должностного лица, в полномочия которого не входит рассмотрение дел данной категории, отсутствовали основания для вынесения определения о направления материалов дела на рассммотение по подведомственности. 

Доводы о ненадлежащем и несвоевременном разъяснении Шадрину Н.С. его прав, о ненадлежащем порядке участия понятых в проводимых процедурах, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Пояснения о недопустимости протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит все необходимые сведения в достаточном объеме. Правильность составления указанного документа и соответствующей процедуры подтверждается участием понятых, о чем свидетельствует указание их личных данных, а также личные подписи, имеющиеся в соответствующих графах данного протокола. 

Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано уполномоченной организацией, имеющей аттестат аккредитации №№ 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Шадрина Н.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела доказательства, признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины Шадрина Н.С. в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, в том числе факт управления Шадриным Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения, а также порядок привлечения Шадрина Н.С. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами суд не усматривает. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Шадрина Н.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено. 

Наказание Шадрину Н.С. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Шадрина Н.С. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Шадрину Н.С. административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2017 по делу № 5-98/2017-161 - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шадрина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2017 по делу № 5-98/2017-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2017 по делу № 5-98/2017-161 о признании Шадрина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова