Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-2658/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 07 октября 2025 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В., ФИО1,

адвоката Семиколенных А.Н.,

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 июля 2025 года, которым представление ИУФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Колосовского районного суда Омской области от 27.05.2024, на наказание в виде лишения свободы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и адвоката, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

...> г.р., осуждена 27.05.2024 приговором Колосовского районного суда Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы по приговору Колосовского районного суда Омской области, поскольку осужденная уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что согласно материалам дела 29.06.2025 ФИО2 в период отбывания наказания самовольно покинула рабочий объект ДОЛ «Зарница». 30.06.2025 местонахождение ФИО2 установлено сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, после чего она доставлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер», от которого отказалась (фактически оказывая противодействие порядку проведения освидетельствования). Постановлениями начальника исправительного центра от 01.07.2025 осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, а также лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ, и водворена в помещение для нарушителей. Судом в обоснование решения об отказе в удовлетворении представления сделана ссылка на поведение осужденной за весь период отбывания наказания, положительную характеристику с места работы, учтено состояние здоровья. Таким образом, несмотря на допущенное ФИО2 злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без замены наказания. Данный вывод противоречит требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 допустила злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а также уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самой осужденной. Кроме того, нарушение, допущенное ФИО2, признается в соответствии с требованиями УИК РФ злостным, что не может свидетельствовать о стабильности поведения осужденной, а также ее реальном исправлении, в связи с чем цели уголовного закона не достигаются. Сведений об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, препятствующих ее дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы, в ходе рассмотрения дела получено не было, из чего следует вывод о необоснованности учета состояния здоровья для принятия судом решения по существу. Также, в период проведения розыскных мероприятий сотрудниками КП-12 УФСИН России по Омской области ФИО2 целенаправленно сообщала им адреса, на которых она фактически не находится, тем самым продолжая намеренно уклоняться от наказания. Названным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана. Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о замене ей наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

На апелляционное представление осужденной ФИО2 подано возражение. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены. 

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025 ФИО2 прибыла в УФИЦ-1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, осужденная ознакомлена с правилами проживания.

29.06.2025 в 14-00 часов ФИО2 самовольно покинула рабочий объект ДОЛ «Зарница» и убыла в неизвестном направлении. По состоянию на 14-00 часов 30.06.2025 ФИО2 в исправительный центр не явилась, отсутствовала в учреждении более 24 часов, место ее нахождения в ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено не было.

Согласно рапорту начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области установлено уклонение ФИО2 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

30.06.2025 постановлением начальника исправительного центра ФИО2 была объявлена в розыск.

В этот же день местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками исправительного учреждения. В связи с выявленными признаками опьянения (красные глаза, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта) последняя была доставлена в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) БУЗОО «Наркологический диспансер» № 2/893 от 30.06.2025, ФИО2 отказалась от прохождении медицинского освидетельствования.

01.07.2025 постановлением начальника учреждения по представлению дисциплинарной комиссии ФИО2 признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с допущенным нарушением осужденная водворена в помещение для нарушителей.

Согласно характеристики Врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области осужденная ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно п. «ж, з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра и несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч. 5 ст. 60.15, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, а также уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Отказывая в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о замене осужденной ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции, установив факт совершения ФИО2 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, установив законность и обоснованность признания осужденной ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, пришел к выводу о преждевременности такой замены.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод не соответствующим приведенным выше положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

При этом доводы о единственном нарушении, трудоустройстве осужденной, социальной обустроенности, наличии ряда заболеваний, не имеют юридического значения при установлении в судебном заседании факта злостного нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания, поскольку это обстоятельство влечет безусловную замену принудительных работ лишением свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст. 389.15 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении представления в суде первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для принятия решения по рассматриваемому представлению, то суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение без возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

Как следует из сведений, предоставленных УФИЦ-1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, на 07 октября 2025 года оставшийся неотбытым срок наказания в виде принудительных работ у ФИО2 составляет 8 месяцев 16 дней, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ей следует отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 16 дней в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Под стражу ФИО2 следует взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 октября 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 июля 2025 года в отношении осужденной ФИО2 отменить. 

Представление начальника ИУ ФИЦ № 1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 16 дней на лишение свободы на срок 8 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья М.Ю. Вяткина