Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А., рассмотрев жалобу АО ВТБ Лизинг на постановление от 21 мая 2018 года старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак № АО «ВТБ Лизинг» было привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-18 час. на 

<

адрес> (

<

адрес>) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак № нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "ВТБ Лизинг" без удовлетворения.

Копия решения была получена АО ВТБ Лизинг 12.07.2018 года, жалоба направлена в суд почтовой связью 13.07.2018г. 

В жалобе АО ВТБ Лизинг А.В. просит постановление от 21.05.2018г. и решение от 30.06.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Гранит» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. № АЛ № РНД.

В судебное заседание представитель АО ВТБ Лизинг не явился, о дне времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, в жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав все представленные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Постановлением № от 21.05.2018г., вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственник транспортного средства KingLongXMQ 6130 Y, рег. знак 

<

***> АО «ВТБ Лизинг» было привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, как следует из самого постановления, при его вынесении были рассмотрены материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов АО ВТБ Лизинг представлены в материалы дела: договор лизинга от 04.08.2014г. № АЛ № РНД, заключенный между ОАО ВТБ Лизинг и ООО "Гранит», предметом которого является передача последнему транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак Р №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., которым подтверждается, что ТС 

<

данные изъяты>, рег. знак № предан ООО «Гранит»; платежное поручение N 87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гранит» на счет АО ВТБ Лизинг были переведены денежные средства – лизинговый платеж - по договору лизинга от 04.08.2014г.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Гранит», что является основанием для освобождения АО ВТБ Лизинг от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО ВТБ Лизинг на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу АО ВТБ Лизинг на постановление от 21 мая 2018 года старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2018 года - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182180521894991 от 21 мая 2018 г., решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 30 июня 2018 года в отношении АО ВТБ Лизинг по части ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток.

Председательствующий судья: