УИД: 66RS0029-01-2020-001556-68

Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 октября 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5 400 рублей принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в бардачке (отсеке для вещей в передней панели автомобиля) в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, стоящего около вышеуказанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через незапертую переднюю пассажирскую дверь машины взял, лежащие в бардачке автомобиля денежные средства в сумме 5 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв тем самым данные денежные средства из законного владения собственника и получив возможность ими распоряжаться, то есть совершив их тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая (согласно телефонограммы), против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, частичный возврат похищенного, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев