Дело №12-563/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника Челпанников С.Н. – П., 

рассмотрев жалобу

Челпанникова С.Н., 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.03.2018г. по делу № 5-26/2018-170 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.03.2018г. по делу № 5-26/2018-170 Челпанников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержали в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

А именно: Челпанников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, будучи водителем, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, - управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался возле 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Челпанников С.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Челпанников С.Н. обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. 

Мировым судей при вынесении постановления нарушены требования ч.ч.1,2 ст.25,7, ст. 24.1, ст.26.2, ч.6 ст.26.12, ст.26.1, а также ст.1.5 КоАП РФ, в связи с чем с указанным постановлением не согласен, решение вынесено на противоречивых доказательствах, противоречия в ходе судебного следствия не устранены. Требование должностного лица о прохождении Челпанников С.Н. медицинского освидетельствования не являлось законным, а мировой судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

На основании изложенного считает, что постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Челпанников С.Н., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, его явка в суд обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Челпанникова С.Н. в его отсутствии. 

Явившийся защитник пояснил, что права ему разъяснены и ясны, отводов не имел. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе – не представил. Просил удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при выявлении сотрудниками ГИБДД указанного правонарушения, проведении процедуры привлечения Челпанников С.Н. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Челпанников С.Н. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено. 

Правильность процедуры привлечения Челпанников С.Н. к административной ответственности, достоверность сведений, указанных в соответствующем акте и протоколах удостоверены подписями понятых. При этом данные процессуальные документы содержат сведения о понятых в необходимом и достаточном объеме. Оснований сомневаться в участии понятых в указанной процедуре у суда не имеется. 

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Челпанников С.Н. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Ранее Челпанников С.Н. имел возможность указать о допущенных в отношении него нарушений его прав путем отражения их в предоставленном ему административном протоколе, однако отверг её, отказавшись от подписи протокола в присутствии понятых. Неустраненных противоречий в материалах дела не усматривается. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные защитником в ходе ее рассмотрения, суд оценивает как защитную позицию Челпанников С.Н., избранную последним во избежание ответственности за совершение данного административного правонарушения. 

Суд полагает, что законно и обоснованно мировым судьей имеющиеся в материалах дела доказательства, а том числе и составленные должностным лицом протоколы, признаны допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Челпанников С.Н. в совершении данного административного правонарушения. 

Нарушений порядка проведения процедуры привлечения Челпанников С.Н. к административной ответственности из материалов дела не усматривается. 

Наказание Челпанников С.Н. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Челпанников С.Н., имеющиеся у мирового судьи во время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Челпанников С.Н. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.03.2018г. по делу № 5-26/2018-170 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Челпанникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.03.2018г. по делу № 5-26/2018-170 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО1 от 15.03.2018г. по делу № 5-26/2018-170 о признании Челпанникова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова