12-2/2020

УИД-26MS0285-01-2019-016047-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 13 января 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 26.09.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 26.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление, переквалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.16 КРФоАП, назначив наказание в виде административного штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 4.3 (круговое движение) на перекрестке с круговым движением, совершил выехал на полосу дороги во встречном направлении.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8). 

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС МО МВД России Прохладненский составившего протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. 

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал свою вину, объясняя совершенное правонарушение стечением неблагоприятной дорожной обстановки, трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающих административную ответственность, которые были выражены ФИО1 в соответствующей жалобе на постановление мирового судьи и подлежали обязательному учету при назначении наказания согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 26.09.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП изменить, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук