Дело № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Абасове Г.А.,

участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Хаскел» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ХАСКЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ХАСКЕЛ», ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ», в котором просит взыскать с ООО «ХАСКЕЛ» в пользу истца уплаченную за планшетный ПК Acer Iconia_ 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 24 990 руб., расходы по установке оптимального пакета программ (пакет Базовый) в размере 1 990 руб., стоимость чехла в размере 1 490 руб., стоимость сим-карты MiG в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 810 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 286 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., взыскать с ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу истца неустойку в размере 91 011 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 16.06.2013 г. ФИО3 приобрела планшетный ПК Acer Iconia_ 

<

данные изъяты>, SNID: №, стоимостью 24 990 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в связи с покупкой данного товара покупатель оплатил установку оптимального пакета программ (пакет Базовый), в который входил необходимый за 1 990 руб., и приобрел чехол за 1 490 руб., а также сим-карту МТС стоимостью 150 руб. 

В ходе эксплуатации планшетного ПК, в нем обнаружились существенные недостатки, а именно, появляются полосы на экране, а также не имеется возможности подключиться к сети Wi-Fi.

При наличии данных существенных недостатков, дальнейшая эксплуатация планшетного ПК не представляется возможной. Прибор эксплуатировался надлежащим образом, в соответствии с его предназначением, следовательно, вина потребителя в поломке данного товара отсутствует.

ФИО3 обращалась с претензиями к продавцу товара к ООО «М. видео Менеджмент», а также к ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ».

Согласно сведениям, указанным в паспорте на планшетный ПК Acer Iconia_ 

<

данные изъяты> Silver, SNID: №, а также сервисной книжке, претензии потребителей необходимо направлять в ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» на почтовый адрес: 

<

адрес>, фирма «ACER». Следовательно, данная организация наделена полномочиями по принятию и рассмотрению претензий.

ООО «М. видео Менеджмент» дало ответ, что планшет Acer lconia_ 

<

данные изъяты>, SNID: № приобретался продавцом у импортера (поставщика) ООО «ХАСКЕЛ».

На настоящее время ФИО3 не имеет правового основания для предъявления требований к ООО «М. видео Менеджмент» так как гарантия на приобретенный товар закончилась.

Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке, в адрес ответчиков были направлены претензии, с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор.

Претензия была вручена ответчику ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» 24.08.2017 г. Однако в установленный законом десятидневный срок, ответчик не дал ответа на представленную претензию.

Претензия была вручена ответчику ООО «ХАСКЕЛ» 27.06.2018 г. Однако в установленный законом двадцатидневный срок, ответчик не дал ответа на представленную претензию.

Поскольку спорное правоотношение не удалось урегулировать в добровольном порядке, истец воспользовался правом зашиты своих нарушенных прав и законных интересов в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «М. видео Менеджмент».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХАСКЕЛ» ФИО2 исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» в судебное заседание не вился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «М. видео Менеджмент» в судебное заседание не вился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского Кодекса РФ и ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7, Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, в перечень технически сложных товаров входят системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию,

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.04.2018 г.) «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 16.06.2013 г. ФИО3 приобрела планшетный ПК Acer Iconia_ 

<

данные изъяты>, SNID: №, стоимостью 24 990 руб. у ООО «М. Видео Менеджмент», что подтверждается квитанцией от 16.06.2013 г. 

В связи с покупкой данного товара покупатель оплатил установку оптимального пакета программ (пакет Базовый), в который входил необходимый за 1 990 руб., и приобрел чехол за 1 490 руб., а также сим-карту МТС стоимостью 150 руб. 

В ходе эксплуатации планшетного ПК, в нем обнаружились существенные недостатки, а именно, появляются полосы на экране, а также не имеется возможности подключиться к сети Wi-Fi.

При наличии данных существенных недостатков, дальнейшая эксплуатация планшетного ПК не представляется возможной. Прибор эксплуатировался надлежащим образом, в соответствии с его предназначением, следовательно, вина потребителя в поломке данного товара отсутствует.

Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке, в адрес ответчиков были направлены претензии, с просьбой в добровольном порядке урегулировать спор.

Претензия была вручена ответчику ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» 24.08.2017 г. Однако в установленный законом десятидневный срок, ответчик не дал ответа на представленную претензию.

Претензия была вручена ответчику ООО «ХАСКЕЛ» 27.06.2018 г. Однако в установленный законом двадцатидневный срок, ответчик не дал ответа на представленную претензию.

Как установлено судом, ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» не является уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении продукции фирмы «ACER». Между ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» и производителем ACER не заключалось специального соглашение о технической поддержке. 

Кроме того, ООО «ХАСКЕЛ» импортером названного товара также не являлось.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. 

Компания «ACER 1нс.» не является учредителем ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителями являются 2 иностранных компании - Асер ФИО4 и ФИО5 Б.В., между ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» и «ACER Inc.» отсутствует соглашение или договор на принятие и удовлетворение претензий покупателей продукции ACER. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. 

Производителем на данный вид товаров был установлен срок службы - 2 года. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара. Срок службы продукции компании Acer исчисляется со дня производства товара. Информация о сроке службы имеется в гарантийной карте товара. 

Как следует из искового заявления и поддержано истцом в ходе рассмотрения дела, планшетный ПК Acer Iconia 

<

данные изъяты> был приобретен истцом - 16.06.2013 г. Срок службы истек - 15.06.2015 г. Таким образом, истцом были пропущены сроки для предъявления требований в отношении недостатков товара производителю, импортеру или уполномоченной организации. 

Согласно основополагающим началам и принципам гражданского законодательства «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (см. пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее-ГК РФ). При этом «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (см. пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики ООО «ХАСКЕЛ», ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» не являются импортерами вышеуказанного товара и ответчиком обратного не представлено, срок службы на указанный товар составляет 2 года согласно сведений гарантийной карты товара, в связи с чем, истцом также был пропущен срок для предъявления требований в отношении недостатков товара производителю, импортеру или уполномоченной организации, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за планшетный ПК Acer Iconia_ 

<

данные изъяты> в размере 24 990 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «ХАСКЕЛ» в пользу истца расходов по установке оптимального пакета программ (пакет Базовый) в размере 1 990 руб., стоимости чехла в размере 1 490 руб., стоимости сим-карты MiG в размере 150 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 16 810 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2018 г. по день фактической выплаты в размере 286 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., взыскании с ООО «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу истца неустойки в размере 91 011 руб. 60 коп., поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАСКЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «АСЕР МАРКЕТИНГ СЕРВИСИЗ» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: