Дело № 2а-1327/2025 УИД 77RS0023-02-2025-011931-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1327/2025 по административному исковому заявлению ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии всех мер, направленных на своевременное исполнения исполнительного листа, обязании устранить нарушения, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.12.2024 Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №... по иску ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... руб. Административный истец направил в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №... от 19.02.2025. В связи с отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился в суд.

Административный истец ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2024 Тверским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу №... по иску ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... руб.

Административным истцом в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №... от 19.02.2025.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС ... от 19.02.2025, выданный Тверским районным судом по делу №..., вступившему в законную силу 29.01.2025, о взыскании имущественного характера в размере 8068918,22 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ».

Копия постановления от 16.07.2025 направлена в адрес заявителя и сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В соответствии ст. 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с нормами Закона, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, оператору связи), а также в банки и иные кредитные организации. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, поступивший исполнительный документ был рассмотрен, возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «БУДАПЕШТ» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года