Дело № 1-20/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000079-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верховажье 18 мая 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И., 

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

09.09.2019 Вельским районным судом Архангельской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 11.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, 

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 31.08.2019 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 7 часов ФИО2, находясь рядом с 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж, принадлежащий В.А. и расположенный в 5 метрах к востоку от данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую В.А.. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевший В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивировав тем, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред заглажен, не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представил соответствующее заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Творилов А.И. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела подсудимому понятны. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим не был, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, похищенное вернул, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» считать переданной по принадлежности владельцу В.А..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток. 

Судья С.Ю. Жукова