Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 «о взыскании долга по кредитному договору» 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору (кредитной карте) в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – сумма процентов по кредиту. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № в форме заполненного и подписанного ответчиком Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления ответчика истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате долга, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведениях извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору, считает, что указанный срок истек. Также считает незаконным начисление истцом комиссий, процентов и штрафов по указанному кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец АО КБ «Ситибанк» с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Банка Citi Select Premium World MasterCard, со ставкой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей. Тарифы банка, на основе которых был заключен договор, предусматривали годовое обслуживание в сумме 

<

данные изъяты> руб., комиссию за снятие наличных через банкомат в сумме 

<

данные изъяты> % но не менее 

<

данные изъяты> руб.. Погашение задолженности согласно указанного договора производится путем ежемесячного внесения на банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Минимальная сумма рассчитывается следующим образом: сумма, равная 5 % от суммы совокупного Текущего баланса, уменьшенная на сумму текущего баланса по всем операциям с оплатой в рассрочку, с суммой процентов, начисленных за отчетный период, с суммой неисполненных обязательств предыдущих отчетных периодов, комиссий и прочих платежей (п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц»). 

В судебном заседании установлено, что ответчик кредитными средствами данной кредитной карты пользовался. Согласно выписок по кредитной карте №, по указанной карте выдавались денежные средства, а также принимались платежи по погашению кредита. Из указанных выписок усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, затем имели место просрочки платежей минимальной суммы, последний платеж истца по погашению задолженности (ее части) по кредитной карте состоялся ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату общая сумма оставшейся непогашенной суммы кредита составила 

<

данные изъяты> руб.. Из выписок по кредитной карте ответчика усматривается, что с указанной даты истцом иные платежи, проценты, штрафы и комиссии не начислялись. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору (возврату суммы кредита и уплате процентов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

<

данные изъяты> руб. основного долга,

<

данные изъяты> руб. начисленных процентов. 

Поскольку указанная выше сумма подтверждена в судебном заседании расчетами истца, ежемесячными выписками по кредитной карте и не оспорены ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ответчиком по карте ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте в указанной в иске сумме был сформирован в выписке по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ, до этого размер задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. был сформирован в выписке от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о его погашении до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив часть долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически произвел действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому установленный законом (ст. 200 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Суд не принимает заявление ответчика о снижении размера неустоек и штрафов, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что неустойки и штрафы на сумму долга ответчику не начислялись. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 «о взыскании долга по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья