Судья Ковалев В.Г. дело № 22-2558/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 25 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Столбовского Н.И., предоставившего удостоверение № 3682, выданное 19 апреля 2019 года и ордер № Н 229936 от 24 мая 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 07 февраля 2019 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

осужденный 07 июля 2020 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнения участников процесса, суд

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет награды по военной службе, имеет на иждивении родителей. Кроме того, суд не учел его время содержания под стражей в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно положений ст.72 УК РФ, поскольку после апелляционного рассмотрения предыдущего дела содержится в следственном изоляторе. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Пятигорска Сафаева И.Н. считает приговор законным. Указывает, что суд в полной мере учел обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные в жалобе осужденного смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции, а так же был учтен рецидив преступлений. 

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступления и степенью его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и при наличии отягчающего обстоятельства, судом назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в срок окончательного наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года. 

Коэффициент кратности, предусмотренный в пункте «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежит зачету, поскольку указанный коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В связи с чем доводы жалобы о применении ст.72 УК РФ ко времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в следственном изоляторе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья