Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка №, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки – истребовать земельный участок и расположенный на нем дом из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, при этом оплата его стоимости по договору не производилась. В период заключения сделки истец и ответчик проживали совместно. В 2017 году в связи с имущественными претензиями к истцу в связи с трудовой деятельностью ФИО2 предложила документально переоформить принадлежащее истцу недвижимое имущество на ее имя, чтобы на указанное имущество невозможно было обратить взыскание. Воспользовавшись заключенным договором купли-продажи ответчик оформил на свое имя построенный истцом на этом земельном участке жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи отвечает требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами осуществлены действия, направленные на совершение государственной регистрации перехода права. В связи с чем полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала, что заключенная между сторонами сделка является оспоримой, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемый договор удостоверен Н., который разъяснил сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверил соответствие его содержания действительным намерениям сторон. Спорный земельный участок находится в фактическом владении, пользовании у ответчика. Истец получил исполнение по сделке, не имеет фактического контроля за проданным имуществом, ан протяжении практически 3 лет с требованиями к истцу не обращался, в силу чего усматривается, что оспариваемый договор не является ничтожным, а при наличии решения суда по взысканию с истца денежных сумм усматривается его недобросовестность. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ФИО5 Фан Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец продал ответчику земельный участок №, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно п.4 Договора по соглашения сторон покупатель купил земельный участок за 900000 руб., что является рыночной ценой в связи с чем стороны утверждают, что они не ошиблись при заключении этого договора, и что договор не является фиктивным и заключается с намерением действительно создать для сторон правовые последствия. Расчет стороны произвели наличными денежными средствами полностью до подписания настоящего договора.

Оспариваемый договор купли-продажи удостоверен Н. города Севастополя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Согласно ч.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется Н. или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу части 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является мнимой и совершена с целью сокрытия имущества и уклонения от возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи никаких неопределенностей относительно предмета договора, основаниях приобретения земельного участка, его регистрации в качестве объекта гражданских прав у сторон не возникло. Более того, как следует из текста договора, с момента его подписание имущество считается переданным, а договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого имущества.

Более двух лет истец не оспаривал совершенную сделку, таким образом, действия ФИО1 после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на ее действительность. В том числе и третьему лицу ФИО5, который заключил с ответчиком ФИО2, договор купли-продажи спорного земельного участка, регистрация перехода права собственности по которому была приостановлена Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в связи с принятыми в рамках настоящего гражданского дела мерами по обеспечению иска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец по причине недобросовестности своих действий не вправе ссылаться на недействительность договора в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора недействительным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным и производные от основного требования о применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, довод ответчика о том, что мнимая сделка является оспоримой сделкой, а следовательно срок исковой давности составляет один год, является необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая изложенное, довод ответчика о годичном сроке исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной основан на неверном толковании норм права, в связи с чем ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020

Судья подпись В.В.Просолов