2-839/2025

70RS0005-01-2025-000232-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МастерСтройКомплект», в котором просят расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «МастерСтройКомплект»; взыскать с ООО «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 1 639 536 рублей; взыскать с ООО «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Центробанком. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «МастерСтройКомплект» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истцов работы по строительству одноэтажного жилого дома внешними размерами 8*11 м на фундаменте – монолитная плита, по адресу: 

<

адрес> выполнения работ – 700 дней с момента перечисления денежных средств от ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «МастерСтройКомплект», но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

Из дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок начала строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием электричества на земельном участке.

В рамках взятых на себя обязательств истцами произведены оплаты работ в общей сумме 6 671 579 рублей.

Согласно промежуточным актам сдачи-приемки выполненных работ ответчиком были выполнены работы на сумму 5 032 043 рубля, при этом истцы не имеют претензий относительно качества и количества выполненных работ, принятых по актам сдачи-приемки. 

В настоящее время выполнение работ было приостановлено ответчиком без объяснения причин, в связи с чем ФИО2, ФИО3 было принято решение о досрочном расторжении заключенного с ООО «МастерСтройКомплект» договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора, а также с требованием о возврате уплаченных в счет работ по договору подряда денежных средств за вычетом фактически выполненных работ, всего в размере 1 639 536 руб.

На момент обращения в суд требования истцов ответчиком не исполнены. 

Истцы ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «МастерСтройКомплект», в суд не явился, направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Томского районного суда Томской области.

Указанные обстоятельства с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с пунктом 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора об оказании услуг является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 (заказчики) и ответчиком ООО «МастерСтройКомплект» (исполнитель) заключен договор подряда № (л.д.6-7).

Как следует из пункта 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству одноэтажного жилого дома внешними размерами 8*11 м на фундаменте – монолитная плита, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Дом пригоден для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года. Электроснабжение - центральное, система электроснабжения предполагаете стандартная. Система отопления стандартная, с использованием электричества в качестве основного источника тепла (электрокотел). Водоснабжение осуществляется от скважины, расположенной на участке, круглогодичного использования. Канализация локальная, септик.

Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 7 571 429 рублей.

В силу пункта 1.5 договора срок исполнения договора - 700 дней с момента перечисления денежных средств от ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «МастерСтройКомплект», но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 422 429 рублей подтверждается факт внесения истцом ФИО3 денежных средств в общем размере 1 572 429 рублей. 

Также чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 099 650 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999 500 рублей подтверждается перечисление денежных средств ответчику в счет оплаты договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами представлены доказательства о том, что ими в счет оплаты договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере 6 671 579 рублей. 

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начало строительных работ по указанному договору переносится на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием электричества на земельном участке истцов. 

Обращаясь настоящим иском в суд, истцы указали, что ответчик приостановил выполнение работ в одностороннем порядке.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела представлены 4 сметы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена стоимость работ и стоимость материалов.

Истцами в материалы дела представлены промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно промежуточному акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 562 601 рубль (работы и материалы по смете №).

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 538 074 рубля (работы и материалы по смете №).

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 931 368 рублей (работы и материалы по смете №).

Доказательств выполнения работ по смете № материалы дела не содержат.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается то, что ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 5 032 043 рубля.

В подтверждение факта того, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Авангард», из которого следует, что работы по смете № не выполнены: отсутствуют работы по монтажу системы отопления, заполнение дверных и оконных проемов, работы по внутренней отделке помещения (работы по утеплению кровли, монтаж черновых потолков, монтаж пароизоляции, грунтовка и покраска стен, укладка керамогранита, монтаж тепловой завесы, устройство системы теплого пола, установка систем отопления, установка входной двери, монтаж пластиковых окон, монтаж «французского» окна, прокладка и подключение электрики, монтаж систем водоснабжения и водоотведения).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда.

В связи с нарушением условий договора подряда, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств за вычетом средств, потраченных на выполнение работ по договору. 

Ответчиком требования истцов оставлены без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «МастеСройКомплект», и о взыскании с ООО «МастеСройКомплект» денежных средств в пользу истцов в размере 1 639 536 рублей (6 671 579 рублей (произведенная оплата) – 5 032 043 рубля (стоимость выполненных работ)).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, ответчиком письменных возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 844 768 рублей (1 639 536 рублей + 50 000 рублей) / 2).

Истцами также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6).

В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указывалось выше, требования истцов о расторжении договора подряда и возврате части уплаченных денежных средств, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Неисполненное обязательство, порожденное требованиями истцов, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, претензия, направленная ответчику возвращена в адрес истцов 29.01.2025, в связи с чем, с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на дату вынесения решения суда составляют 33 015, 31 рублей, рассчитанные по формуле: 1 639 536 рублей (сумма долга) * 21 % (ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) * 35 (количество дней просрочки).

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 14 792 рубля (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера с ценой 1 639 536 рублей составляет 31 395 рублей, за требование неимущественного характера – 3 000 рублей. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 792 рубля, в недостающей части государственная пошлина в сумме 19 603 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 1 639 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 844 768 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 792 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 015, 31 рублей.

Проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025

Председательствующий /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-839/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Я.С. Шмаленюк

Помощник судьи Е.В. Некрасова