Дело № 2-2353/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что 18.10.2017 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2 Согласно п. 13 договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязалась освободить квартиру от вещей, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 24.10.2017 договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. До настоящего времени ответчик обязательства свои по снятию с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении не исполнила. Просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходу судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал. Указал, что он является собственником спорной квартиры, в которой проживает с женой ФИО1 и малолетней дочерью. Ответчик на контакт не идет. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Третье лицо УМВД России по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области 24.10.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 9-16).

Согласно справке ООО ЖЭУ «Апрель» от 21.06.2018, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО1 (жена), и ФИО2 (посторонний) (л.д. 17).

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязалась освободить квартиру от вещей, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

24.10.2017 договор купли-продажи, заключенный между сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Однако, как установлено, до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении не исполнила.

Как установлено судом ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, членом семьи ФИО1 не является, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственника и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не порождает её право на пользование квартирой, поскольку является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ФИО2, не являющейся собственником квартиры, является для истца препятствием в пользовании данным имуществом как собственностью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 НПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2018 года.