Судья Воронков Р.Е. материал № 22к-511/2025

материал № 3/1-8/2025

УИД № 67RS0004-01-2025-000460-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Дворецкого И.Н.,

обвиняемого Н.Н,,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционному представлению помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 3 марта 2025 года, которым

Н.Н,, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток - до 28 марта 2025 года.

Заслушав позицию прокурора Соваренко О.А. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление адвоката Дворецкого И.Н. и обвиняемого Н.Н,, возражавших против его удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 февраля 2024 года следователем СО МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 марта 2024 года следователем СО МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 апреля 2024 года следователем СО МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2024 года следователем СО МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2024 года следователем СО МО МВД России «Вяземский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось и возобновлялось с установлением срока предварительного следствия. 

В ходе предварительного расследования установлена возможная причастность Н.Н, к совершению вышеуказанных преступлений.

Уголовные дела соединены в одно производство. 

8 января 2025 года в отношении Н.Н, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день Н.Н, объявлен в розыск. 

18 января 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения подозреваемого.

28 февраля 2025 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц - до 28 марта 2025 года.

1 марта 2025 года Н.Н, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день Н.Н, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

2 марта 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 марта 2025 года Н.Н, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток - до 28 марта 2025 года.

В апелляционном представлении помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштарева А.А. считает постановление незаконным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 108, ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что срок содержания лица под стражей исчисляется со дня его задержания, включая этот день. Отмечает, что Н.Н, был задержан 1 марта 2025 года, следовательно, 28 суток, на которые ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истекают 28 марта 2025 года, поэтому суду надлежало указать об избрании срока содержания под стражу Н.Н, по 28 марта 2025 года, а не до 28 марта 2025 года. Просит постановление изменить, считать избранной в отношении Н.Н, меру пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 28 марта 2025 года. 

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Заключение под стражу является мерой пресечения, применяемой к подозреваемому или обвиняемому с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству, продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При избрании Н.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н.Н, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Суд дал оценку обоснованности подозрения в возможной причастности к совершенным преступлениям именно Н.Н,, а также удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избрание Н.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено не только тем, что он обвиняется в совершении 5 умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких.

Выводы суда базируются на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях Н.Н,, его имущественном состоянии и общественном положении, который неоднократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, зарегистрирован в Московской области, по адресу места регистрации и места жительства (квартиры, находящейся в аренде) не проживает.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства в совокупности, пришёл к правильному выводу о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении Н.Н, иной меры пресечения. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для опровержения выводов суда первой инстанции, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Н.Н, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого Н.Н, под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание начальную стадию предварительного расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости избрания Н.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки.

Разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Между тем в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» по смыслу статьи 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Как видно из представленных материалов, заместителем начальника СО МО МВД России «Вяземский» А.В. срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев – до 28 марта 2025 года. 

Суд, верно избрав Н.Н, меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия до 28 марта 2025 года, допустил арифметическую ошибку в определении срока, указав, что данная мера пресечения избирается на 28 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Н, избрана на 27 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 3 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Н, изменить:

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Н, избранной на 27 суток - до 28 марта 2025 года. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова