Дело № 2-2080/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) 

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к М.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику М.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата обезличена) в соответствии с кредитным договором (№)-ф, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и М.А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до (Дата обезличена) на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения выданного кредита (Дата обезличена) между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№)-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-ф от (Дата обезличена) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от (Дата обезличена) ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

(Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) было вынесено решение о взыскании с М.А.В. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (№)-ф от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком, которая составляет 

<

данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № (№) от (Дата обезличена), проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении М.А.В.

Просят суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля модели 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности М.А.В. перед ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору (№)-ф от (Дата обезличена) по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с М.А.В. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности И.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела и доводы иска, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст.348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «

<

данные изъяты> и М.А.В. заключен кредитный договор (№)-ф (л.д.9-10). 

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до (Дата обезличена) на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита (Дата обезличена) между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№).

(Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) было вынесено решение о взыскании с М.А.В. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (№)-ф от (Дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком, которая составляет 

<

данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 29-35).

Согласно отчета об оценке (№) (Дата обезличена), проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заёмщика на основании договора купли-продажи (№) (Дата обезличена) подписанного с ООО 

<

данные изъяты>

Заёмщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем, кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> является предметом залога в обеспечение заключенного кредитного договора, то исковые требования ООО «

<

данные изъяты> об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика М.А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к к М.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО 

<

данные изъяты>» на имущество, являющееся предметом залога по Кредитному Договору (№)-ф от (Дата обезличена) - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с М.А.В. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)