Дело № 1-6/2024

УИД 12RS0014-01-2023-000567-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, подошел к складскому помещению ФИО9, расположенному на расстоянии 

<

адрес>, при помощи молотка взломал запорное устройство на входной двери указанного склада, незаконно проник в склад, где при помощи ножовки по металлу и отвертки распилил крепежные болты и разукомплектовал электродвигатель мощностью 

<

данные изъяты> кВт с инвентарным номером №, вынул из него ротор, после чего тайно похитил станину (корпус) с крышкой стоимостью 2420 рублей с находящимся в ней стартером с медной обмоткой стоимостью 3970 рублей, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 6 390 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что ФИО12 примирилось с ФИО1, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством потерпевшего, пояснив, что причиненный ущерб от преступления ФИО1 полностью возмещен путем внесения денежных средств на указанный потерпевшим счет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моржанаева Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем внесения денежных средств на указанный потерпевшим счет, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 10479 рублей. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 10479 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО14 с ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 10479 (Десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшему ФИО17, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов