Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, вынесенное начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 18.06.2020 в 11 часов 00 минут ФИО1 произвел незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов орудием лова – спининнгами в количестве двух штук, оснащенными как донная снасть, на левом берегу водного объекта реки Обь – водоема рыбохозяйственного значения НСО, в районе 

<

адрес> в Советском районе г. Новосибирска, с причинением добычей (выловом) ущерба водным биологическим ресурсам в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление по делу об административном правонарушении № от 23.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

По доводам жалобы, в нарушение действующего законодательства к изъятию вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также к составлению схемы места правонарушения и фототаблицы понятые не привлекались. Акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов не составлялся. Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей не соответствует требованиям статьи 27.11 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1 ее доводы полностью поддержал. Дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 в судебном заседании пояснил, что лично ФИО1 он видит впервые, непосредственно рассмотрение дела в отношении него производил его заместитель Л.А.Г., а он (ФИО2) только подписал оспариваемое постановление. 

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются необоснованными.

Так, протокол № об административном правонарушении от 18.06.2020 в отношении ФИО1 по части 2 стати 8.37 КоАП РФ составлен государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля и надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.27 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов рассматривает дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Следовательно, должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов вправе и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельства, дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 КоАП РФ.

Как установлено судом, начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, подписавший оспариваемое постановление, непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принимал, а только подписал оспариваемое постановление, согласившись с письменными материалами. Данные обстоятельства сообщены в процессе рассмотрения дела самим ФИО2

Фактически всю процедуру рассмотрения дела с участием ФИО1 осуществлял заместитель ФИО2 – Л.А.Г.

Вместе с тем, такой подход нарушает положения статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, подписавшее рассматриваемое постановление, фактически дело не рассматривал, не разъяснял лицу, привлекаемому к административной ответственности процессуальные права, не выяснял наличие ходатайств, не отбирал объяснения, не оглашал вынесенное постановление, что нарушает процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является итоговым процессуальным документов, которым завершается производство по делу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении по результату рассмотрения дела и непосредственного исследования всех доказательств в совокупности, излагаются выводы уполномоченного должностного лица о наличии или отсутствии состава вмененного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела одним должностным лицом и подписание постановления другим должностным лицом процессуально недопустимо. 

Поскольку при рассмотрении дела с участием ФИО1 начальник отдела ФИО2 непосредственного участия не принимал, он не мог в постановлении по делу об административном правонарушении объективно установить наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленный в дело должностной регламент заместителя начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Л.А.Г. действительно подтверждает его прав на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместителем начальника Л.А.Л. именно он должен быть указан в качестве должностного лица, рассмотревшего дело и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, постановление должно быть удостоверено его подписью.

Установленное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым в процессе рассмотрения жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ составляют один год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ввиду допущенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всестороннее рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Остальные доводы ФИО1, приведенные в обоснование жалобы, должны явиться предметом проверки должностного лица при повторном рассмотрении дела с соблюдением предусмотренной законом процедуры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях –отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Толстик