Дело № 12-257/2017

Решение

г. Усинск 17 августа 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.07.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно постановлению, она признана виновной в том, что став 20.06.2017 при управлении своим автомобилем участником дорожно-транспортного происшествия, не дождалась сотрудников ГИБДД, оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Усинский городской суд, мотивируя тем, что место дорожно-транспортного происшествия она оставила не намеренно и не согласна с назначенным наказанием.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает жалобу по доводам в ней изложенным, пояснила, что место дорожно-транспортного происшествия она оставила не намеренно, так как не заметила, что, припарковывая во дворе дома на обычном месте свой автомобиль, повредила другую автомашину.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника производства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме.

Принимая решение о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела. Как видно из объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг., ее показаний в ходе судебного заседания дд.мм.гггг. на протяжении всего производства по делу ФИО1 указывала о том, что она не видела, как ее машина поцарапала другую, в момент парковки слушала музыку, звуков удара, скрежета не слышала, осуществив парковку и выйдя из автомобиля, не осматривала его, в тот же день уехала в отпуск. Потерпевший по делу момент ДТП не видел, лишь вечером увидел потертости на своем автомобиле и на рядом стоящем автомобиле, и вызвал ГАИ. 

По смыслу закона правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается с прямым умыслом, то есть лицо его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. 

Как установлено, после ДТП автомобиль ФИО1 оставался на месте, не перемещался. Очевидцев ДТП не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что она не заметила, как произошло ДТП и, соответственно, об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, мировым судьей не рассмотрены, не оценены и ничем по делу не опровергнуты. То обстоятельство, что ФИО1 осознавала свое участие в ДТП и оставила место ДТП с целью избежать ответственности, то есть действовала с прямым умыслом, по делу объективно не подтверждено. При этом последующее поведение ФИО1 и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о ее желании уклониться от материальной и административной ответственности - несмотря на отсутствие очевидцев повреждения ею чужой автомашины, свой автомобиль ФИО1 с места ДТП не убрала, узнав по телефону от потерпевшего о факте ДТП, сразу предложила компенсировать расходы по ремонту автомобиля. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах и приведенных доказательствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку принятое мировым судьей решение подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

ФИО2 Венировны на постановление и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Копию решения вручить ФИО1, направить потерпевшему, в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску. 

Судья Д.А. Попов