РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника ООО «Пивной Мир-Опт» Богуславского А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Пивной Мир-Опт» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Л.О.Н. от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2018 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Л.О.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно протокола об административном правонарушении, ему вменяется нарушение требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Полагает, что данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции применительно к осуществляемой им деятельности. 

В рамках административного расследования в отношении ООО «Пивной Мир-Опт» экспертиза пивных напитков производства ООО «Магнолия», ООО «Компания Крикс», ООО «Драйтл», ООО «Бизнестрейд», ООО «Напитки Запада», ООО «Вкусная идея» не производилась, в связи с отсутствием данной продукции.

В качестве доказательства были использованы экспертные заключения от 03.05.2018 г. № *** от 01.06.2018 № ***, от 06.02.2018 *** от 28.09.2018 № ***, от 19.10.2018 ***, от 08.11.2018 *** подтверждающие, несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию и органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат и цвет, что фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

ООО «Пивной Мир-Опт» производителем алкогольной продукции не является. 

Отсутствуют доказательства, что несоответствие обнаруженной у ООО «Пивной Мир-Опт» продукции требованиям ГОСТа, явилось следствием деяний Общества и непосредственно директора ФИО1

На спорную алкогольную продукцию ООО «Пивной Мир-Опт» получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота. Из данной документации директор Общества не мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает не на нарушение технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, т.е. обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к ст.14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 ФЗ о 27.12.2002 № 184-ФЗ, в частности что нарушенные требования ГОСТ имели целью защиту жизни и здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные по результатам экспертизы несоответствия спорных пивных напитков требованиям ГОСТа, создали угрозу жизни или здоровью граждан, вводили потребителей в заблуждение относительно свойств продукции. Полагает, что вменяемое административным органом нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

В судебном заседании ранее в качестве свидетеля был допрошен Б.А.Г., консультант юридического отдела МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, действующий на основании доверенности от ***, суду пояснил, что должностным лицом были проанализированы данные по учету и обороту алкогольной продукции. Были установлены организации, которые зафиксировали производство пива, но сырье на пиво не было зарегистрировано, вследствие чего пивные напитки не соответствуют ГОСТу. Пивные напитки, изготовленные на основании технических условий (далее ТУ), не должны быть хуже ГОСТа.

Технический регламент о безопасности алкогольной продукции принят, но в силу фактически не вступил, поэтому ГОСТ подлежит обязательному применению.

ООО «Пивной Мир-Опт» не является производителем пива, однако, осуществляет реализацию пива, а потому должен предпринимать меры, предусмотренные ст.22 ФЗ № 29 «О качестве пищевых продуктов». Документы о проведении производственного контроля о соответствии пива ГОСТу юридическое лицо не представило. Сертификат соответствия и удостоверение качества и безопасности были представлены, однако, высота пены была указана ниже, пеностойкость была указана также ниже. В удостоверении было указано, что жидкость непрозрачная, хотя должна быть прозрачная, указан цвет как бесцветный, что свидетельствует, что в пивных напитках не содержится пива, которого должно быть 40%.

ООО «Пивной Мир-Опт» при закупке пива должен был усомниться в качестве продукции. Кроме того, должен был проверить сведения о том, чтобы у производителей пива должна быть заявлена деятельность – оборот и производство алкогольной продукции, однако, такая деятельность не была заявлена.

Имеется федеральный реестр алкогольной продукции, поэтому ООО «Пивной Мир-Опт» мог запросить данные о выпуске продукции производителями, но не сделал этого. На сайте федерального реестра имеются макеты этикеток, но там отсутствуют заявленные производители.

Представленные ООО «Пивной Мир-Опт» документы, не являются гарантом легальности продукции. ООО «Пивной Мир-Опт» нарушил процесс реализации продукции, не проверил качество продукции.

Заявленные производители пива по указанным в документах адресам регистрации отсутствовали. Договоры поставки были заключены не с производителями пива, а с иными лицами.

Таким образом, потребитель был введен в заблуждение, путем предоставления недостоверной информации о производителе. На этикетке указано, что в составе присутствует пиво, но фактически оно не закупалось производителем. Поскольку в пиве не было установлено наличие токсичных веществ, то должностному лицу было назначено наказание в виде предупреждения. Просил постановление оставить в силе. 

Защитник ООО «Пивной Мир-Опт» - Богуславский А.Л., действующий на основании доверенности от 30.03.2019, суду пояснил, что общество вину не признает. ГОСТ распространяется на производство (изготовление) пивных напитков. Обществом был организован производственный контроль, проводилась правовая экспертиза документов на продукцию. Было установлено, что продукция соответствует ГОСТу (декларации соответствия). Экспертиза в отношении ТУ не проводилась. В декларации соответствия на пивные напитки ООО «Вкусная идея» было указано, что продукция соответствует ГОСТу. При проведении проверки спорной продукции на складе ООО «Пивной Мир-Опт» не было. Также пояснил, что требования ГОСТа применяются при производстве продукции, а ФИО1 не является производителем продукции, он является продавцом. Считает, что вина ФИО1 не доказана, и он не является субъектом данного правонарушения. Указал, что Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным постановление МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 3.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ООО «Пивной Мир-Опт». Просил постановление в отношении ФИО1 отменить.

Выслушав Б.А.Г., Богуславского А.Л., проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечания к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (далее закон № 29-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.01.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ регулируются Федеральным Законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.3 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40 %; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащий ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ст. 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, ООО «Пивной Мир-Опт» осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, регистрационный номер *** 

Согласно решения единственного участника ООО «Пивной Мир-Опт» от 15.12.2017, ФИО1 является директором общества.

На основании информации, полученной из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) письмами 01.03.2018 ***, от 07.03.2018 ***, и в результате анализа сведений об объемах производства пивных напитков, зафиксированных в ЕГАИС, выявлены организации ООО«Магнолия» ***), ООО «Компания Крикс» (***), ООО «Драйтл» (***), ООО «Бизнестрейд» (***), ООО«Напитки Запада» (***), ООО «Вкусная идея» (***), зафиксировавшие в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков, без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков. 

Названные факты указывали на то, что перечисленные выше организации осуществляли производство пивных напитков без использования пива в качестве сырья, что не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012). 

Указанные пивные напитки поставлялись на алкогольный рынок, в том числе в адрес ООО «Пивной Мир-Опт», через «цепочки» оптовых организаций. Последним звеном и непосредственным поставщиком указанных напитков для ООО « Пивной Мир-Опт» являлись ООО «Гелиос Иркутск» (***), ООО «Фирма «Паллада» (***), ООО «Вико-Иркутск» (***), ООО «СВК-Иркутск» ***.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО «Пивной Мир-Опт» в 2017 и 2018 годах осуществляло закупку и поставку пивных напитков производства ООО«Магнолия», ООО «Компания Крикс», ООО «Драйтл», ООО «Бизнестрейд», ООО«Напитки Запада», ООО «Вкусная идея».

Всего в период с 01.01.2016 по 14.08.2018 году объем их закупки составил - 52 398 бут., объем поставки – 33 649 бут.

В отношении ООО«Пивной Мир-Опт» Управлением было вынесено определение *** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования при участии представителя ООО «Пивной Мир-Опт», в присутствии понятых, проводился осмотр складского помещения, расположенного по адресу: *** в котором ООО«Пивной Мир-Опт» осуществлял деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, в т. ч. пивных напитков, результаты которого отражены в протоколе осмотра *** от 14.08.2018.

В ходе проведения осмотра пивных напитков производства ООО«Магнолия», ООО «Компания Крикс», ООО «Драйтл», ООО «Бизнестрейд», ООО«Напитки Запада», ООО «Вкусная идея» не обнаружено. 

При этом, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 14.08.2018 Общество осуществляло хранение алкогольной продукции в объеме 427,84 дал.

Поскольку в рамках данного административного дела не представилось возможным провести экспертизу пивных напитков производства ООО«Магнолия», ООО «Компания Крикс», ООО «Драйтл», ООО «Бизнестрейд», ООО«Напитки Запада», ООО «Вкусная идея», находящихся у ООО «Пивном Мир-Опт», то Управлением были использованы экспертные заключения данной продукции, которая находилась у других юридических лиц.

В рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «СВК-Красноярск», для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в Экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу направлены образцы алкогольной продукции (пивные напитки производства ООО «Напитки Запада»), обнаруженные в складских помещениях ООО «СВК-Красноярск», идентичны алкогольной продукции (по наименованию, дате розлива, емкости потребительской тары, виде упаковке, содержанием объемной доли спирта), оборот которой в 2018 году осуществляло ООО «Пивной мир-Опт».

Согласно данному экспертному заключению и протоколам испытаний установлено, что представленные на исследование образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет.

Кроме того, в рамках административного расследования были исследованы декларации о соответствии на пивные напитки, оборот которых осуществляло ООО «Пивной Мир-Опт», представленные контрагентами-поставщиками Общества, а также имеющиеся в распоряжении Управления (в т. ч. истребованные в рамках дела об административном правонарушении *** в отношении ООО «Фирма «Паллада»).

При этом, было установлено, что в указанных декларациях содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не по ГОСТу Р 55292-2012.

В рамках административного расследования контрагентами ООО «Пивной Мир-Опт» представлены удостоверения качества и безопасности, в которых отражены только результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). 

При этом за нормативные значения приняты «нормативные значения по рц» (расшифровка аббревиатуры не дана), отличающиеся от установленных ГОСТ Р 55292-2012. Так, установленный показатель пенообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1мин, тогда как аналогичный показатель, установленный ГОСТ Р 55292-2012 составляет: высота пены: не менее 30мм, пеностойкость не менее 3мин.

Кроме указанных сведений удостоверения содержат условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверениях сделано следующее заключение: «продукция соответствует требованиям ТУ9184-040-83867475-13, ТРТС021/2011, ТРТС022/2011, ТРТС029/2012». Вместе с тем в удостоверениях не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие их требований. 

В ходе административного расследования также установлено, что информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение в части места нахождения производителя товара и наличия в составе продукции пива, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. 

Так, по данным ЕГАИС ООО «Магнолия», ООО «Компания Крикс», ООО «Драйдтл», ООО «Бизнестрейд», ООО «Напитки Запада», ООО «Вкусная идея» сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков, в 2017 году не фиксировали, таким образом, алкогольная продукция производства указанных компаний не может содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 % от объема готовой продукции, а следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

Управление пришло к выводу, что Общество ООО «Пивной Мир-Опт», осуществляя оборот продукции (пивных напитков производства ООО«Магнолия», ООО «Драйтл», ООО «Напитки Запада», ООО«Бизнестрейд», ООО «Компания Крикс», ООО «Вкусная идея»), которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», Технического регламента ТР ТС 021/2011, Технического регламента ТР ТС 022/2011, нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Данное нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны директора ООО«Пивной Мир-Опт» ФИО1 за соблюдением требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

ФИО1, являясь директором ООО «Пивной Мир-Опт», в силу занимаемой должности должен был знать об установленных законодательством Российской Федерации правилах по организации и проведению контроля за качеством и безопасностью находящейся в обороте алкогольной продукции, но не предпринял всех зависящих от него мер для ее исполнения, что повлекло за собой оборот продукции с нарушением требований технических регламентов и подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, установленных Федеральным законом №171-ФЗ, Федеральным законом №29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что повлекло введение в заблуждение потребителей алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «Пивной Мир-Опт» протокола об административном правонарушении *** от 19.11.2018 года. 

Рассматривая доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется административное правонарушение в виде нарушения требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

По смыслу состава данного правонарушения, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из представленных суду доказательств не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов, ГОСТу явилось следствием деяний директора ФИО1 (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные Управлением нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, на спорную алкогольную продукцию Обществом были получены сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота. Управлением в ходе проверочных мероприятий исследованы соответствующие товаросопроводительные документы, декларации о соответствии, удостоверения качества, подтверждающие соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ТУ 9184-010-35858009-2014 «Напитки пивные. Технические условия», ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», ТР ТС 029/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». При этом, экспертиза на предмет соответствия алкогольной продукции ТУ 9184-040-83867475-13 в ходе административного расследования не проводилась.

Должностным лицом не представлено доказательств, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции ФИО1 мог сделать вывод о несоответствии продукции при ее изготовлении техническим регламентам или обязательным требованиям.

Суд также учитывает, что приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности экспертизы на соответствие пивной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 проведены не алкогольной продукции, изъятой непосредственно у заявителя, а идентичной продукции, полученной в рамках проведения проверки других субъектов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждение Управления о том, что ФИО1 осуществлял оборот некачественной продукции, носит предположительный характер.

Довод Управления о наличии у ФИО1 обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств и пенообразования из каких-либо документов не следует, как и то, что у ФИО1 при визуальном осмотре упакованной продукции могли возникнуть сомнения в качестве товара. 

Управлением необоснованно возложена обязанность на ФИО1 по проведению экспертизы продукции в рамках производственного контроля при наличии документов, подтверждающих соответствие продукции при его производстве и доставке. 

Должностным лицом суду не было представлено доказательств того, что из сопроводительной документации к продукции или по иным признакам ФИО1 мог сделать вывод о несоответствии маркировки продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Л.О.Н. от 03.12.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Л.О.Н. от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая