№ 1-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №770, ордер № от 19.06.2019г.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018г. в утреннее время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге Мичуринск-Липецк, проходящей по территории Мичуринского района Тамбовской области, со стороны г.Липецка в направлении г.Мичуринска Тамбовской области. Примерно в 07 часов 40 минут, двигаясь по указанной автодороге, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, при движении, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе и для поддержания дистанции до впереди идущего транспорта, вплоть до остановки при прекращении движения последнего, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего при возникновении опасности в виде остановившегося и стоящего на его полосе движения неустановленного следствием автомобиля, который он (ФИО2) в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не принял, а продолжил движение с выполнением маневра объезда, выехав на полосу движения встречного направления, не обезопасив тем самым свой маневр, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, где на расстоянии 400м от километрового столба «15» допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 210740 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате вышеуказанного столкновения транспортных средств водителю автомобиля ВАЗ-210740 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения; ушиба левой почки; ушибов мягких тканей туловища и конечностей, которые в своей совокупности в соответствии с п.6.11.7 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов Правил, а именно:

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. он с ФИО2 помирился, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Зайцев Е.А. согласны на прекращение производства по делу.

Государственный обвинитель возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не выразил.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый против прекращения дела не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25,239, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий

судья Калинина О.В.