Стр. 2.211

УИД: 47RS0015-01-2023-000781-69

Дело № 2 – 50/2024 06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/2 долю земельного участка и исключении из ЕГРН записи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/2 долю земельного участка и исключении из ЕГРН записи.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава ответчиков исключена ФИО2 и к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район 

<

адрес> (л.д. 95 оборот).

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником ? дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме и в результате пожара дом был уничтожен. Согласно справки ТО ГПН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате пожара сгорела кровля по всей площади дома, выгорело потолочное перекрытие на площади № обгорели внутри стены на площади №, в пристройке к дому размером № сгорела кровля по всей площади.

В сентябре 2016 года истцом получено разрешение и утверждение градостроительного плана для реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановлении учета изменений по регистрации жилого дома в связи с тем, что отсутствует заявление второго собственника долевой собственности.

Однако ответчика с момента регистрации истцом права собственности на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО1 не видела и ее место нахождения неизвестно. В восстановлении жилого дома после пожара ответчик не участвовала, истцом была отстроена и реконструирована своя половина жилого дома. ФИО3 дома ответчика полностью отсутствует.

В настоящее время фактически на земельном участке находится изолированная часть жилого дома, полностью принадлежащая истцу, а вторая ? часть дома, которая раньше принадлежала ответчику, не существует. Однако поскольку у истца по документам числится только ? доля дома, то ФИО1 не может зарегистрировать свою половину как отдельное жилое строение, а также - наличие права собственности несуществующую половину дома влияет на получение в собственность земельного участка, поскольку для получения в собственность земельного участка, необходимо согласие всех собственников дома. На настоящий момент ? доля дома, принадлежащая ответчику, прекратила существование, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на данную ? долю дома прекратилось.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и подтверждающие документы об уничтожении объекта. Однако в связи с отсутствием ответчика никто заявление на прекращение права собственности на ? долю дома не подает. Данные события усложняют право истца на законном основании оформить жилой дом и земельный участок в собственность под домовладением.

В связи с чем ФИО1 просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствующим; исключить из ЕРГН регистрационную запись в отношении ? доли жилого дома, площадь №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО4, действующая на основании письменного заявления о допуске представителя, исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЛО – начальник Сланцевского отдела УФРС по ЛО ФИО5, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.106), представила отзыв, согласно которому, по сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле за ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарении доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, решение Сланцевского городского суда ЛО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности за ФИО2 по сведениям ЕГРН не зарегистрировано.

Исходя из дела правоустанавливающих документов право общей долевой собственности за ФИО2 зарегистрировано в Сланцевском БТИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее право является ранее возникшим. При этом спор о праве на имущество между государственным органом и истцом отсутствует, в связи с чем Упралвение Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу. Разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 61-65).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район 

<

адрес> - заместитель главы администрации ФИО6, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений/отзыва по делу – не представил (л.д. 107).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 № 998-0).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,40).

Согласно справки территориального отдела ГПН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес> В результате происшедшего пожара сгорела кровля по всей площади дома, выгорело потолочное перекрытие, обгорели изнутри стены, в пристройке к дому сгорела кровля по всей площади (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь № местоположение: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО уведомление об отказе в снятии приостановления учета изменений (причина приостановления – отсутствие заявления об учете изменений от второго сособственника объекта) (л.д.31-33).

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район ЛО ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты - открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 не имеется (л.д.94).

Таким образом, в силу ст.1151 ГК РФ недвижимое имущество (1/2 доли в праве на жилой дом), ранее принадлежащее ФИО2, является выморочным имуществом, подлежащим наследованию муниципальным образованием Сланцевский муниципальный район ЛО.

Материалами данного дела подтверждено и не оспаривается ответчиком - администрацией Сланцевского муниципального района ЛО, что вторая половина в жилом доме, ранее принадлежавшая ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> – уничтожена пожаром (после даты смерти ФИО2) и в настоящее время отсутствует.

В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ установленные по делу обстоятельства являются основанием для прекращения ранее возникшего (ранее учтенного) права ФИО2 на недвижимое имущество - на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное Сланцевским БТИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением данной регистрационной записи из данных ГУП «Леноблинвентаризация» (Сланцевское БТИ), поскольку указанное ранее возникшее право в Реестре прав на недвижимое имущества – не было зарегистрировано.

Таким образом, в этой части требование искового заявления ФИО1, обращенное к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район ЛО, как к наследнику выморочного имущества после наследодателя ФИО2 – подлежит удовлетворению.

В части исковых требований, обращенных к Управлению Росреестра по ЛО, суд соглашается с позицией данного ответчика изложенной в отзыве о том, что спор о праве между названным государственным органом и истцом отсутствует, в связи с чем в этой части требований – иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>)к администрации Сланцевского муниципального района 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - частично удовлетворить.

Признать отсутствующим ранее возникшее право ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.Б.

<

адрес>; умершей ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное Сланцевским БТИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключив данную регистрационную запись по сведениям ГУП «Леноблинвентаризация» (Сланцевское БТИ).

В части исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова