Дело 

<

№> (2-4545/2024) 

64RS0

<

№>-40

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, в связи с отсутствием права на его получение при рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее право возникло в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании ущерба в размере 154308 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований ОСФР по 

<

адрес> указало, что согласно материалам электронного дела ФИО2, на основании сведений, поступивших из ЕГР ЗАГС о рождении ФИО2 ребенка ФИО3 

<

Дата> года рождения, с указанием очередности рождения ребенка, одновременно 2,3 ОСФР по 

<

адрес> в беззаявительном порядке, принято решение от 

<

Дата> 

<

№> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 693 144 руб. 10 коп. и, в последующем, на основании заявления ФИО2 ОСФР по 

<

адрес> решением ОСФР по 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№> назначена выплата в размере 150 912 руб. 00 коп. на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год (ежемесячно в размере 12 576 руб. 00 коп.).

В связи с изменением с 

<

Дата> величины прожиточного минимума для установленной в субъекте Российской Федерации, и на основании решения ОСФР по 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№> об осуществлении пересмотра размера ежемесячной выплаты ежемесячная выплата установлена с 

<

Дата> в размере 13 142 руб. 00 коп.

Таким образом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год на счет ФИО2 перечислена ежемесячная выплата в общей сумме 154 308 руб. 00 коп.

<

Дата> ФИО2 обратилась посредством ЕПГУ в Отделение СФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет, указав в заявлении, состав семьи, двух детей ФИО4 2006 гоа рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления и поступивших из компетентных органов ответов на запросы, в том числе сведений из ЕГР ЗАГС, поступивших в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в которых имелась информация об очередности рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - «3», вынесено решение от 

<

Дата> 

<

№> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ): нарушение порядка подачи заявления - не подтверждается очередность рождения детей (предоставлены недостоверные сведения).

Согласно информации, поступившей от ФИО2, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения является третьим рожденным ею ребенком, а второй ребенок, которого она родила в 2011 году, был оставлен и передан ею на усыновление сразу при рождении в родильном доме.

Принимая во внимание сведения, поступившие из ЕГР ЗАГС об очередности рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - «3», и информацию, поступившую от ФИО2, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО2 в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оставлен ею в родильном доме.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 

<

Дата> № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 

<

Дата> право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось в связи с тем, что ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, давший право на материнский (семейный) капитал, был оставлен ФИО2 в родильном доме.

ОСФР по 

<

адрес>, ссылаясь на положения ст. 24 Федерального закона от 

<

Дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ, считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указала об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата> N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 

<

Дата>; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 

<

Дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 

<

Дата>; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 

<

Дата>; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 

<

Дата>; 6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 

<

Дата>, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; 7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 

<

Дата>, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

В силу части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 

<

Дата> N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей второго ребенка начиная с 

<

Дата> или первого ребенка начиная с 

<

Дата>, однократно. На это обстоятельство указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее государственные сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В силу статьи 1 Федерального закона N 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 

<

Дата>, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

Дата> N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью троих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Второго ребенка - ФИО7, 

<

Дата> года рождения, ответчик ФИО2 при рождении оставила в родильном доме.

Согласно материалам электронного дела ФИО2, при рождении третьего ребенка ФИО3 

<

Дата> года рождения, в беззаявительном порядке, ввиду поступления сведений из ЕГР ЗАГС с указанием очередности рождения указанного ребенка ФИО2, одновременно «2,3» ОСФР по 

<

адрес> принято решение от 

<

Дата> 

<

№> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 693 144 руб. 10 коп. 

В последующем на основании заявления ФИО2 от 

<

Дата> ОСФР по 

<

адрес> решения ОСФР по 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№> ФИО2 назначена выплата в размере 150 912 руб. 00 коп. на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год (ежемесячно в размере 12 576 руб. 00 коп.).

В связи с изменением с 

<

Дата> величины прожиточного минимума для установленной в субъекте Российской Федерации, и на основании решения ОСФР по 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№> об осуществлении пересмотра размера ежемесячной выплаты ежемесячная выплата ФИО2 установлена с 

<

Дата> в размере 13 142 руб. 00 коп.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год на счет ФИО2 перечислена ежемесячная выплата в общей сумме 154 308 руб. 00 коп.

<

Дата> ФИО2 обратилась посредством ЕПГУ в Отделение СФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет, указав в заявлении, состав семьи, двух детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления и поступивших из компетентных органов ответов на запросы, в том числе сведений из ЕГР ЗАГС, поступивших в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в которых имелась информация об очередности рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - «3», вынесено решение от 

<

Дата> 

<

№> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» нарушение порядка подачи заявления - не подтверждается очередность рождения детей (предоставлены недостоверные сведения).

Согласно информации, поступившей от ФИО2, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения является третьим рожденным ею ребенком, а второй ребенок, которого она родила в 2011 году, был оставлен и передан ею на усыновление сразу при рождении в родильном доме.

Таким образом, право на получение государственного сертификата на материнский капитал возникло у ФИО2 с момента рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекратилось после оставления данного ребенка в родильном доме, повторное возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки законодательством не предусмотрено. В связи с рождением третьего ребенка повторное право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО2 возникнуть так же не может в силу прямого указания на это в пунктах 1 и 2 части 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ от 

<

Дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В случае прекращения права родителя на закрепленные в законе меры поддержки Федеральным законом № 256-ФЗ предусмотрена возможность возникновения этого права у самого ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дошкольного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (части 3 - 5 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 

<

Дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Таким образом, решение ОСФР по 

<

адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал), выданный ФИО2 ничтожно и государственный сертификат на материнский (семейный капитал), выданный ФИО2 судом признается недействительным, в связи с отсутствием права ФИО2 на его получение при рождении третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее право возникло в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая требования ОСФР по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств 154 308 руб. 00 коп. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в том числе положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях взыскания сумм неосновательного обогащения, подлежат применению и в случаях необоснованного получения средств материнского (семейного) капитала, поскольку данные средства относятся к мерам государственной поддержки семей, имеющих детей.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию, является установление являлась ли выплата излишней суммы материнского (семейного) капитала следствием счетной ошибки пенсионного органа и имели ли место со стороны получателя средств недобросовестные действия, направленные на их получение в отсутствие предусмотренных законом оснований, исходя из того, что добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в беззаявительном порядке 

<

Дата> при вынесении решения 

<

№> ОСФР по 

<

адрес>, ввиду поступления сведений из ЕГР ЗАГС данных с указанием очередности рождения ребенка в 2022 году ФИО2, одновременно «2,3» ОСФР по 

<

адрес> принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в размере 693 144 руб. 10 коп., без проверки противоречивости представленных данных ЕГР ЗАГС.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО2, при обращении в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет, с указанием в заявлении, состава семьи, двух детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, считавшей, что ребенком, с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, является ребенок, рожденный в 2022 году учитывая, что ОСФР по 

<

адрес> при вынесении решения о выдаче государственного сертификата не проверил информацию в отношении ответчика в полном объеме путем межведомственного взаимодействия, в судебном заседании не установлено и ОСФР по 

<

адрес> не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих намеренное введение ответчиком ОСФР по 

<

адрес> в заблуждение с целью получения средств материнского капитала, отсутствие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании выплаченных денежных средств с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный капитал), выданный ФИО2 недействительным, в связи с отсутствием права на его получение при рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее право возникло в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая