Дело № 1-168/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матрениной Е.Е.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час. 00 мин., то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от 

<

адрес> по автодороге вышеуказанного населенного пункта до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час. 10 мин. на участке автодороги вблизи дома 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд с учетом требований ст.56 УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Суд при вынесении данного приговора не учитывает судимость ФИО1 по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 3000 рублей, поскольку, несмотря на отсутствие сведений об исполнении данного наказания в части штрафа и оплате данного штрафа, с учетом положений ст. 83 УК РФ в отношении данного наказания на момент совершения преступления по настоящему делу истек срок давности обвинительного приговора.

В соответствии ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина