Дело № 2-211/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000182-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004245926/7, заключенному 30 января 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 01.03.2024 г. по 23.07.2024 г. (144 календарных дней), в размере 68 950 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 января 2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 178 календарных дней, в с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 26.07.2024 г. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 23.07.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №23/07-1, на основании которого права требования по договору займа №1004245926/7 от 30.01.2024 г., заключенному между кредитором и должником ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик при подписании договора понимал и согласился с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком выше указанного условия заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. договора нецелевого потребительского займа (микрозайма). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.03.2024 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 23.07.2024 г. (дата расчета задолженности). В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004245926/7 от 30.01.2024 г. составляет 68 950 руб. 01 коп., из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 38 230 рублей 14 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 719 рублей 87 коп.– сумма начисленных штрафов/пеней. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ № 2-2453/2024. Определением от 07.02.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30 января 2024 года ФИО1 с целью получения нецелевого потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты в сети Интернет. 

Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный номер телефона заемщика. После заполнения заявления анкеты-заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (имя, фамилию, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. 

При подаче заявки и заключения договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. 

Ответчик при подписании договора понимал и согласился с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью..

После рассмотрения полученной от заемщика надлежащим образом оформленной анкеты-заявки и принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца Индивидуальные условия договора займа.

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его мобильный телефонный номер, указанный в анкете-заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа.

30 января 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ФИО1 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 (далее – договор), в соответствии с которым сумма займа составила 30 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до полного погашения денежных обязательств, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).

При этом, на первой странице договора потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г. указана полная стоимость потребительского кредита (займа) – 286,911% годовых; 28 564 руб. 65 коп.

Как следует из справки Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор 

<

данные изъяты>) от 31 июля 2024 г. кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» перевел заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту МИР через платежного агента - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Доказательств полной или частичной оплаты долга, стороны в материалы дела не представили.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г. не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности сумма долга ФИО1 по Договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г., за период с 01.03.2024 г. по 23.07.2024 г. (144 календарных дней) составляет: 68 950,01 руб, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 38 230,14 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 719,87 рублей – сумма начисленных штрафов/пеней. 

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), установленная договором займа в размере 286,911% в год не превышает ограничение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23.07.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ООО МФК «ВЭББАНКИР», цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №23/07-1.

Согласно Перечню уступаемых прав требования, составленному по форме Приложения №1 к договору уступки прав требования №23/07-1 от 23.07.2024 г. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 30 января 2024 года. 

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра.

Законодательством РФ требований об указании в ЕГРЮЛ конкретного ОКВЭД для юридических лиц, включенных в государственный реестр и осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - не установлено.

Юридические лица вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по ОКВЭД в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ или нет. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют.

Как следует из Письма Федеральной налоговой службы от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263@, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие не противоречащие законодательству Российской Федерации меры.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г., ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 07.02.2025 г. по заявлению ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Коль скоро истец является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору №23/07-1 от 23.07.2024 г., договор потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г. входит в перечень уступленных прав, сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1004245926/7 от 30.01.2024 г. ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004245926/7, заключенному 30 января 2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 01.03.2024 г. по 23.07.2024 г. (144 календарных дней), в размере 68 950 руб. 01 коп..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 коп..

С ответчика ФИО1 истец просит также взыскать в его пользу почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 248 руб. 40 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика ФИО1, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 руб. 20 коп..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд, находя почтовые расходы, понесенные истцом в размере 248 руб. 40 коп., связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца данные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004245926/7 от 30 января 2024 года в размере 68 950 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 01 коп., из которых: сумма основного долга 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по процентам 38 230 (тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 14 коп.; сумма начисленных штрафов 719 (семьсот девятнадцать) рублей 87 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова