Дело № 2-3128/2021

64RS0046-01-2020-007102-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем секретаре Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, представитель 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 – ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженность по кредитному договору №732 от 12 января 2015 года в сумме 253602,67 рублей, в том числе основной долг в сумме 148655,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 104947,19 рублей за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №732, по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит на сумму 320000 рублей под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело нотариусом ФИО8 ФИО7 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 253602,67 рублей, в том числе основной долг в сумме 148655,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 104947,19 рублей. Образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом истец просит взыскать с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/3 доли, в связи с чем с последнего возможно возложение ответственности по кредитному договору в указанной доле, размер задолженности не оспорила. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ему было направлено требование о взыскание задолженности по кредиту в полном объеме без учета его доли.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 – ФИО6 пояснила, что доля каждого из несовершеннолетних в наследственном имуществе составляет по 1/3 доли, представила платежное поручение и заявление о пореводе, подтверждающие оплату 2/3 части задолженности по кредиту, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №732, по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит на сумму 320000 рублей под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно.

Согласно графику платежей погашение кредита и процентов производится 12 числа каждого календарного месяца в фиксированной сумме 9467,61 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 253602,67 рублей, в том числе основной долг в сумме 148655,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 104947,19 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 являются ФИО1 (отец), 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4.

ФИО5 не является наследницей ФИО7, в связи с расторжением брака.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

автомобиля марки Хундай Элантра, 2007 года выпуска,

прав на денежные средства, с причитающимися процентами, внесенные во вклад, хранящийся в Банке ВТБ,

денежной компенсации, вместо положенного форменного обмундирования, в сумме 60011 рублей, компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска в сумме 22405 рублей 21 копейки, причитающиеся наследодателю как бывшему сотруднику 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» №2203-1/19 от 22 марта 2019 года рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 1041040 рублей, стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляет 296001 рубль.

Согласно справке Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7 открыт счет в ПАО «Банке ВТБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 34600,98 рублей.

Ответчики стоимость вышеуказанного имущества не оспаривали, возражений суду не предоставили, как не оспаривали и сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчикам ФИО1, ФИО10, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, денежные средства на вкладе и компенсации по 1/3 доли каждому.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2019 года произведен раздел наследственного имущества: за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждым, право собственности ФИО1 на 1/3 доли в указанной квартире прекращено; за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хундай Элантра, 2007 года выпуска, прекращено право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли на указанный автомобиль.

Как указано выше и установлено судом, стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступил в наследство превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.

Как разъяснено п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 104947,19 рублей, суд исходит из того, что на наследников ФИО7 - ФИО1, а также на 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривают.

До рассмотрения спора по существу законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 платежным поручением №001199 от 23 июня 2021 года произвела оплату части задолженности по кредитному договору в сумме 169069 рублей, что составляет 2/3 части от общей суммы задолженности, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Непогашенный размер задолженности по кредиту составляет 84533,67 (253602,67 – 169069) рублей. 

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, определенный банком, часть задолженности погашена наследниками ФИО9, то требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №732 от 12 января 2015 года в сумме 84533 рублей 67 копеек, при этом в иске к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, оплатившим 2/3 части задолженности, а также к ФИО5, не являющей наследницей ФИО7, необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 5736,03 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200000 рублей до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912,01 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, являющегося наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №732 от 12 января 2015 года в сумме84533 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1912 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1912 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1912 рублей 01 копейки.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева