дело №2-985/2019

34RS0019-01-2019-001300-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 июля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В., 

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN1 0007456, гражданская ответственность водителя виновника застрахована не была. 

Восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости автомобиля, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 648859 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер невозмещенного ФИО1 ущерба составляет 446459 рублей 50 копеек, из расчета 648859 рублей 50 копеек – стоимость страховой суммы минус 202400 рублей – стоимость годных остатков.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 446 459 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7664 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

До судебного заседания представитель истца в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN1 0007456, гражданская ответственность водителя виновника застрахована не была. 

Вина ФИО1 подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Камышинского городского суда .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в указанном ДТП и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года. 

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 сумму 648859 рублей 50 копеек. 

Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НИК», стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., составляет 202 400 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного ФИО1 ущерба составляет 446459 рублей 50 копеек, из расчета 648859 рублей 50 копеек – стоимость страховой суммы минус 202400 рублей – стоимость годных остатков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в требуемом истцом размере 446459 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истец оплатил государственную пошлину в сумме 7664 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке иска и предъявления его в суд в размере 3000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № ....от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, и платежным поручением N 126778 (л.д. 43), исходя из сложившейся практики стоимости услуг по представительству в суде, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 7664,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 446459 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска и предъявления его в суд в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин