к делу №

РЕШЕНИЕ

04.09.2020 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 26.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 26.08.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, основанном на неправильном применении норм права. Мировой судья не достаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Его супруга находилась в угрожающем ее здоровью состоянии, в связи с чем, он действовал в состоянии крайней необходимости. Вина в совершении правонарушения не была доказана. Наказание в виде ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, санкция статьи предусматривает более мягкое наказание. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья не учел всех обстоятельств, рассмотрел дело в отсутствие защитника, о котором он ходатайствовал. При указанных обстоятельствах усматривает нарушения процессуальных требований, влекущие отмену постановления. Поэтому, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26.08.2020г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы поданной жалобы и просил суд их удовлетворить. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 26.08.2020г. следует, что ФИО2, 25.08.2020г. в 15 часов 35 минут в 

<

адрес>, напротив домовладения №, управлял автомобилем ВАЗ-21310 государственный номер 

<

***> будучи лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.08.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2020г. и другими материалами дела.

ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии крайней необходимости – в связи с ухудшением состояния здоровья супруги, между тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих эту версию, суду не представил.

При этом, в ходе рассмотрении административного материала мировым судьей, ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Из его объяснений также следует, что он управлял автомобилем, будучи лишен права управления транспортными средствами.

Содержащееся в жалобе ФИО2 требования о признании незаконными административного задержания и ареста в зале суда, не могут быть рассмотрены отдельно от обжалования постановления мирового судьи об административном правонарушении от 26.08.2020г. и не подлежат удовлетворению в связи с вышеизложенным.

При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела и личность правонарушителя, назначив справедливое наказание в пределах предусмотренной законом санкции.

В связи с этим, рассмотрев все доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи от 26.08.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 26.08.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.