Дело № 1- 27/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 02 апреля 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее (основное) образование, учащейся 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила произрастание дикорастущих кустов растения конопля. После этого она, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, решила незаконно, путем сбора частей указанного растения приобрести части растения конопли рода (Cannabis), содержащих наркотические средства и хранить их с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвала части растения с кустов растения конопли и принесла их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где часть развесила на проволоке, используемой в качестве бельевой веревки, а часть сложила в кухне. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, во время осмотра вышеуказанного домовладения, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: во дворе домовладения, висящие на проволоке, части растения с характерным запахом конопли, которые является частями конопли растения рода (Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 161,61 г; в помещении кухни дома части растения с характерным запахом конопли, которые является частями конопли растения рода (Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 56,99 грамм. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта части растения конопли рода (Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 218,6 г, что отнесено к категории крупного размера. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее сказать не может, примерно на расстоянии 100 метров от своего домовладения в западном направлении она обнаружила несколько кустов дикорастущей конопли. Незамедлительно она решила сорвать несколько кустов конопли и принести их во двор своего домовладения в целях личного употребления путем курения. Во дворе на металлической проволоке, предназначенной для сушки белья, расположенной между хозяйственной постройкой (сараем) и домом, она развесила сорванные ею части растений конопли для того, чтобы их высушить, а впоследствии перетереть и использовать наркотическое средство для курения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее сказать не может, находясь на указанном месте, она также сорвала части дикорастущей конопли, которые высушила в своем домовладении, измельчила руками до однородной массы и пересыпала в белое пластиковое ведерко, тем самым изготовив наркотическое средство – марихуана и стала хранить в пластиковой емкости в кухне своего дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Они спросили ее, хранит ли она в своем жилище наркотическое средство. Она ответила, что наркотического средства в своем жилище не хранит, так как считала, что марихуану можно употреблять в небольших количествах в качестве успокоительного средства. После этого сотрудниками полиции ей было предложено провести осмотр ее жилища, при этом они разъяснили порядок добровольно выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ. Она настаивала на том, что таковых не имеет и не возражала против осмотра. Сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре ее жилища двух понятых, как позже ей стали известны их фамилии Свидетель №2 и Свидетель №3. С их и ее участием сотрудниками полиции провели осмотр ее домовладения и жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены принадлежащие ей части растений дикорастущей конопли, которые она развесила на металлической проволоке во дворе. Они были упакованы в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который сотрудники полиции перевязали нитью белого цвета и скрепили бумажной биркой с печатью, пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Затем в ходе дальнейшего осмотра, проводившегося в ее жилище, она указала сотрудникам полиции на пластиковую емкость, находящейся в кухне, в которой она хранила марихуану для личного употребления. Данную емкость сотрудники полиции изъяли, поместив в полимерный пакет белого цвета, перевязав его нитью и скрепив бумажной биркой с печатью и подписями участвующих в осмотре лиц. Потом сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений конопли, которые хранились ею в помещении кухни и используемые в качестве чайной заварки. Их она сорвала во дворе своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ и хранила для личного употребления. Указанные части растений конопли также были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерный пакет синего цвета, который был перевязан нитью белого цвета с бумажной биркой с печатью и подписями участвующих в осмотре лиц. Она не выдала сотрудникам полиции хранящиеся у нее части растений конопли, так как думала, что их можно употреблять в небольших количествах. Она использовала их только для себя путем курения, реализовывать их никому не собиралась. Процесс курения осуществляла при помощи обрезанной пластиковой бутылки, которую выбросила вместе с другими бытовыми отходами в мусорный бак. Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается; 

(том 1 л.д.130-132)

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО1 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного источника поступила информация о возможном хранении наркотических веществ ФИО1 По данному факту он сообщил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пригласил для участия в качестве понятых Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №3 при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 По прибытию на данный адрес, он спросил, хранятся ли у нее в домовладении и на территории домовладения запрещенные предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что нет и о данном написала заявление. Он разъяснил порядок добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 заявила, что не имеет в своем жилище каких-либо запрещенных предметов или веществ, после чего написала заявления, что не возражает против осмотра ее жилища сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного домовладения было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли.

(том 1 л.д.73-75)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 По прибытию на данный адрес, сотрудники полиции объяснили права и обязанности, затем спросили хранятся ли у нее в домовладении и на территории домовладения запрещенные предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте на что та ответила, что нет о чём написала заявление. При этом сотрудниками полиции был разъяснен порядок добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 заявила, что не имеет в своем жилище каких-либо запрещенных предметов или веществ, после чего написала заявления, что не возражает против проведения сотрудниками полиции осмотра ее жилища. В ходе дальнейшего осмотра двора домовладения, сотрудниками полиции, во дворе, были обнаружены кусты растений с запахом конопли на бельевых веревках и изъяты. В ходе дальнейшего осмотра домовладения на кухне была обнаружена и изъята белая пластиковая банка с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом конопли и там же на кухне еще обнаружили и изъяли сухие части растения с запахом конопли. ФИО1 самостоятельно показала сотрудникам полиции части растений конопли, которые находились за деревянным перекрытием домовладения пояснив, что использовала их в качестве чайной заварки. Как пояснила ФИО1, все вышеуказанное, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра сотрудниками полиции принадлежит ей, а кусты, части растений являются частями растения конопли, которую она хранила для личного употребления и собрала недалеко от дома, расположенного в 

<

адрес> для личного употребления и принесла во двор своего домовладения. ФИО1 пояснила, что вещество является марихуаной, которую она получила из дикорастущей конопли, которую она высушила, перетерла и она была готова для употребления, а также, что данную марихуану она использовал для личного употребления; 

(том 1 л.д.80-81)

- в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с Свидетель №2 Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 По прибытию на данный адрес, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, потом спросили, хранятся ли у нее в домовладении и на территории домовладения запрещенные предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та ответила, что нет, о чём написала заявление. При этом сотрудниками полиции был разъяснен порядок добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 заявила, что не имеет в своем жилище каких-либо запрещенных предметов или веществ, после чего написала заявления, что не возражает против проведения сотрудниками полиции осмотра ее жилища. В ходе дальнейшего осмотра двора домовладения, сотрудниками полиции во дворе были обнаружены кусты растений с запахом конопли на металлической проволоке во дворе и изъяты. ФИО1 сказала о том, что на кухне хранит марихуану. В ходе дальнейшего осмотра домовладения на кухне была обнаружена и изъята белая пластиковая банка с сухими частями растения серо-зеленого цвета с запахом конопли и там же на кухне еще обнаружили и изъяли сухие части растения с запахом конопли, ФИО1 сама показала сотрудникам полиции части растений конопли, пояснив, что использовала в качестве чайной заварки. Как пояснила ФИО1, все вышеуказанное, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра сотрудниками полиции принадлежит ей, а кусты, части растений являются частями растения конопли, которую она хранила для личного употребления и собрала недалеко от дома для личного употребления и принесла во двор своего домовладения. ФИО1 пояснила, что вещество является марихуаной, которую она получил из дикорастущей конопли, которую высушила, перетерла приготовив для употребления, а также, что данную марихуану она использовала для личного употребления; (том 1 л.д.82-83)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении, также подтверждают следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возможно хранит наркотические средства; 

(том 1 л.д.4)

- рапорт О\У НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получена оперативная информация о возможном хранении ФИО1 наркотических средств по адресу: 

<

адрес>; 

(том 1 л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельствующими о том, что в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений зелено – серого цвета и вещество растительного происхождения зелено – серого цвета; 

(том 1 л.д.7-10)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором, как пояснила ФИО1, она собирала дикорастущую коноплю для личного употребления; 

(том 1 л.д.11-13)

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, состоящее из частей растений, изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство весом 161,61 г и 56,99 г;

(том 1 л.д. 43-47, 59-63)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которыми, осмотрены 2 мешка из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которых находится вещество растительного происхождения, являющееся частями конопли (растения рода Cannabis) массой 56,99 г и 161,61 г соответственно. Данные мешки с частями конопли признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

(том 1 л.д.84-90)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>. 

( том 1 л.д. 114-120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимой ФИО1, её раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, установленных в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи. 

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия данных о наличии у неё имущества или средств, достаточных для выплаты штрафа суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований для этого не усматривается. 

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не могут быть применены, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Еланскому району: - 2 мешка из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, в которых находится вещество растительного происхождения, являющееся частями конопли (растения рода Cannabis) массой 56,99 г и 161,61 г, а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», в котором находится вещество, массой 2,32 г., являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись