УИД 37RS0020-01-2025-000220-23

Дело № 2-311/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково, Ивановская область 14 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «ЦОДА» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности администрации Гаврилово-Посадского муниципального района» о взыскании задолженности по заработной плате и оспаривании дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения деятельности администрации Гаврилово-Посадского муниципального района» (далее по тексту МКУ «ЦОДА») в должности диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы (далее по тексту ЕДДС) по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте с 8:00 до 10:15 в связи с тем, что была в больнице на приеме у врача. Выписанную врачом справку отдала директору МКУ «ЦОДА». Однако работодатель посчитал посещение врача не уважительной причиной, грубым нарушением трудовой дисциплины и привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Полагает, что приказ работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности противоречит ст.192, ч.3 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем является неправомерным и просит его отменить.

В конце 2024 года всем работникам МКУ «ЦОДА» выплачена годовая премия. Диспетчерам выплачена премия в размере 

<

данные изъяты>. Однако истцу премия не начислялась и не выплачивалась в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Также в связи с этим выплаченная за ноябрь 2024 года заработная плата была уменьшена на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер не выплаченной заработной платы составляет: за ноябрь 2024 года 

<

данные изъяты>, за декабрь 2024 года 

<

данные изъяты>. 

За задержку выплаты заработной платы с МКУ «ЦОДА» подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Незаконными действиями МКУ «ЦОДА» ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с МКУ «ЦОДА»: задолженность по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты>; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования просит: отменить дисциплинарное взыскание наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты>; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МКУ «ЦОДА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов работодателя, условий их совершения и других обстоятельств.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

В период трудовой деятельности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 111 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение работником п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.2, 55.1.1 Правил трудового распорядка работников МКУ «ЦОДА», утвержденного приказом МКУ «ЦОДА» от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного графика работы диспетчеров от ДД.ММ.ГГГГ на ноябрь 2024 (л.д.97).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила опоздание на работу на 2 часа 15 минут без уважительных причин, не уведомив работодателя. Факт опоздания выявлен работодателем и по нему проведено служебное расследование, 

По данному факту у истца запрошены и были даны объяснения, в которых она не отрицала факты опоздания, ссылалась на то, что общее ее рабочее время превышает норму, а также, что отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной- посещением врача-гинеколога, в подтверждение чего представлена справка (л.д. 21,56-63).

Работодателем в ОБУЗ «Гаврилово-Посадской ЦРБ» запрошены сведения о характере обращения к врачу, согласно полученному ответу, обращение носило не экстренный характер, освобождение по данному обращению на полный рабочий день не предоставлялось. 

Вопреки доводам истца у суда не имеется установленных законом препятствий, расценить полученные работодателем от ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» сведения, в качестве доказательства по делу.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ЦОДА» работник обязан информировать непосредственного руководителя о своем отсутствии в течение рабочего времени на своем рабочем месте, связанного с выполнением должностных обязанностей или по другим уважительным причинам.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:… выговор.

С Правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «ЦОДА» ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.68-79).

Согласно должностной инструкции старшего диспетчера ЕДДС МКУ «ЦОДА» ФИО1 (л.д.81-86), ЕДДС предназначена для приема разного рода сообщений от населения и организаций, оперативного реагирования и координации совместных действий ведомственных дежурно-диспетчерских служб, аварийно-спасательных формирований и других сил постоянной готовности в условиях чрезвычайных ситуаций или любой другой, требующей срочных действий.

Старший диспетчер осуществляет непосредственное руководство ЕДДС.

Пунктом 3.11 должностной инструкции предусмотрена обязанность разрабатывать графики дежурства диспетчеров ЕДДС на следующий месяц (год), своевременно и в установленные сроки доводить их до всех сотрудников ЕДДС, вести табель учета рабочего времени. Предоставлять их работодателю для согласования и утверждения не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Незамедлительно вносить корректировки в графики дежурств, в случае отсутствия дежурного диспетчера ЕДДС (болезнь, семейные обстоятельства и др.) с предоставлением работодателю для согласования и утверждения и доведения их до всех диспетчеров ЕДДС. Разрабатывать, утверждать и согласовывать планы работы дежурных диспетчеров ЕДДС Гаврилово-Посадского муниципального района (п.3.12). Старший диспетчер ЕДДС несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ и может быть привлечен к дисциплинарной или материальной ответственности работодателем, за …нарушение внутреннего трудового распорядка (п.5.2). 

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.86).

Согласно п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и МКУ «ЦОДА» работник обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной работодателем; соблюдать трудовую дисциплину; имеет право на отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск, выходные дни, нерабочие праздничные дни.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных, нормативных актов работодателя …. Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя понедельник-пятница с 8:00 до 17-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00, выходные дни: суббота, воскресенье. 

На период временного отсутствия (больничный лист, отпуск и пр.) одного из диспетчеров, по решению директора МКУ «ЦОДА» старший диспетчер переводится по графику данного сотрудника с сохранением заработной платы по занимаемой должности старшего диспетчера….(л.д.138).

Согласно утвержденным графикам работы диспетчеров ЕДДС на октябрь, ноябрь 2024 года, составленным ФИО1, рабочими днями истца являлись дни: с 28 по 31 октября и 1 ноября по 8 часов и 2 ноября она должна была работать сутки, т.е. согласно графика 2 ноября- 16 часов и 3 ноября 8 часов (л.д.148,151).

В связи с болезнью старшего диспетчера ЕДДС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утвержденный график дежурств диспетчеров ЕДДС на октябрь приказом директора МКУ «ЦОДА» от ДД.ММ.ГГГГ с 7 октября внесены изменения (л.д.149). В соответствии с новым графиком дежурств рабочими днями ФИО1 являлись: 28 октября 8 часовой рабочий день, а 29 октября суточное дежурство (т.е. 16 часов рабочего времени 29 октября и 8 часов 30 октября). На ДД.ММ.ГГГГ график не менялся.

Оспаривая законность применения к ней дисциплинарного взыскания ФИО1 ссылается на посещению ею женской консультации, в подтверждение чего ею представлена справка (л.д. 26).

В своем объяснении данным работодателю ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что посещение врача является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте (л.д.62).

Суд не может в данном случае согласиться с истцом, поскольку сам по себе факт обращения истца к врачу и получение справки, подтверждающей нахождение на консультативном приеме, не являются доказательством наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте в рабочее время. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не отрицался факт не уведомления руководства об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня с указанием причин отсутствия.

Довод истца, указанный, в том числе, в данном ею объяснении «О причине своего отсутствия сообщить не могла, поскольку мой мобильный телефон не работал» отклоняется судом, поскольку согласно скриншота звонков, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 8:56 на телефон «ФИО6 Диспетчер» осуществлен исходящий вызов длительностью 1мин.19 сек (л.д.57). Согласно докладной записке директора МКУ «ЦОДА» ФИО7 в адрес руководителя аппарата, начальника отдела муниципальной службы ФИО8, ФИО1 пояснила, что не считает нужным выходить на работу (л.д.56).

В целях проверки доводов ФИО1, в рамках проводимой служебной проверки МКУ «ЦОДА» сделан запрос ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» из полученного ответа следует, что обращение ФИО1 в женскую консультацию носило не экстренный характер, освобождение по данному обращению на полный рабочий день не предоставлялось (л.д.95,96). 

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие согласования и уведомления работодателя и руководства МКУ «ЦОДА» об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего времени, сам по себе факт обращения истца к врачам и получение справки, подтверждающей нахождение на консультативном приеме не является доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени.

Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка работников МКУ «ЦОДА», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции подтвержден материалами дела, в том числе заключением служебной проверки, которые суд признает допустимыми и достоверными, допущенное истцом нарушение могло служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении, истец при рассмотрении дела не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, разрешая данный спор, суд исходит из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 111 оспариваемый истцом издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избиралась мера дисциплинарной ответственности, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене названного приказа.

С требованием о доплате 200 руб. за ноябрь 2024 согласиться нельзя в виду того, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ 2часа 15мин., в связи с чем, заработная плата была ей начислена за фактически отработанное время 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными и гарантированными не являются.

Судом установлено, что в МКУ «ЦОДА» утверждено Положение об оплате труда работников МКУ «ЦОДА». В соответствии с п. 6 в целях поощрения работников за выполненную работу в МКУ «ЦОДА» могут быть установлены премии: премия по итогам работы за год; разовая премия. Все виды премий стимулирующего характера выплачиваются по решению директора МКУ «ЦОДА» и являются правом, а не обязанностью директора. Выплаты премии по итогам работы не производится: работникам имеющим неснятое дисциплинарное взыскание (л.д.114-126).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за что на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 111 наложено дисциплинарное взыскание, ФИО1 не была включена в список сотрудников на выплату премии по итогам работы за год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия работодателя по невыплате премии являются законными.

При отсутствии неправомерных действий работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, также при отказе в иске не подлежат возмещению и понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности администрации Гаврилово-Посадского муниципального района» о взыскании задолженности по заработной плате и оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алешина 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года