Дело №а-907/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, выразившееся в непринятии одного из решений из предусмотренных п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межведомственную комиссию города Архангельска с заявлением о принятии решения о принятии решения о признании многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено письмо о том, что заключением межведомственной миссии от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартир № многоквартирного 

<

адрес> были признаны непригодными для проживания. Для решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявителю предложено предоставить заключение специализированной организации. 

Просит суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выраженное в непринятии решения по ее заявлению о призании многоквартирного 

<

адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию принять по ее заявлению решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением объекта недвижимости. ФИО1 администрацией города предоставлено маневренное жилое помещение. За взысканием денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ Административный истец не обращалась. 

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Указанное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения надзорной деятельности города Архангельска ГУ МЧС России по Архангельской области в результате пожара данный дом полностью сгорел.

В указанном доме также были расположены муниципальные квартиры, что подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась с заявлением в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о проведении обследования дома межведомственной комиссией на предмет оценки пригодности его для проживания граждан с целью признания дома аварийным и вынести заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» уведомил административного истца о том, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 17 Положения «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Архангельск», утвержденного постановлением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, организация работы комиссии возлагается на отдел по работе с межведомственной комиссией управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и включает в себя, в том числе, подготовку заявок на проведение дополнительных обследований, назначенных межведомственной комиссией.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения квартир с 1 по 12 в 

<

адрес> в г. Архангельске признаны не соответствующие требованиям, предъявляемые к жилому помещению, и непригодны для проживания. 

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р на отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность обеспечить жильцов 

<

адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно выписке из протокола общественной жилищной комиссии мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>11.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания

Из Акта обследования, подготовленным кадастровым инженером, департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что места нахождения задания с кадастровым номером 29:22:012305:51 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, 

<

адрес> - подтверждено прекращение существования здания в связи с уничтожением объекта недвижимости. 

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры находящиеся в муниципальной собственности спорного дома списаны в связи с тем, что дом не существует (сгорел).

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в указанном доме сняты с кадастрового учета и исключены из реестра на основании распоряжения мэра г. Архангельска. Решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений не принималось. 

Оценив представленные доказательства, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков отсутствуют незаконные действия (бездействие) в силу нижеизложенных норм материального права. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом (уничтожением во время пожара) жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее административному истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий административного ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что административный истец за защитой нарушенных прав в порядке ст. 32 ЖК РФ за взысканием денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение не обращалась. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что сам факт отсутствия многоквартирного дома обязывает орган местного самоуправления принять меры для ликвидации такого дома, нахождение которого на территории муниципального образования представляет угрозу не только для проживающих в нем граждан, но и для иных лиц. Данные меры должны быть предприняты в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, к которым относятся требования ст. 32 ЖК РФ.

Администрация МО «Город Архангельск» в пределах своих полномочий исключила из реестра квартиры, находящиеся в муниципальном жилищном фонде. 

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу не имеется.

Доводы административного истца о том, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она ставила вопрос о принятии межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, на правомерность выводов суда не влияют, действующим законодательском не предусмотрено признавать дом аварийным и подлежащим сносу, при отсутствие дома как объекта недвижимости.

С учетом изложенных выше норм права, ФИО1 не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в снесённом многоквартирном жилом доме иным способом, предусмотренным жилищным законодательством.

Поскольку должностными лицами Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» оспариваемое незаконное бездействие не допущено, заявленные требования и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания межведомственную комиссию принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», межведомственной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.